1.—1870 ГОДА ЯНВАРЯ 7-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ мѣща- ника Зельмана Папиръ-Каневскаго на рѣшеніе Екатеринославскаго Мѣро- ваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; доклады- валъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Алексѣй Скляровъ обратился, въ Ноябрѣ 1862 года, въ Екатерино- славскую Городскую Полицію съ просьбою, о дозволеніи ему перенести на другое мѣсто находящійся на землѣ его заборъ. Полиція удостовѣрившись, что означен- ное свободное, неогороженное пространство, принадлежитъ къ двору Склярова, что живущій въ сосѣдствѣ мѣщанинъ Папиръ-Каневскій возвелъ на этомъ мѣстѣ постройки временно, съ дозволенія Склярова, по опредѣленіямъ 20 Марта 1863 года и 8-го Апрѣля 1864 года, постановила: дозволить Склярову занять и загородить означенное его мѣсто своимъ заборомъ и распоряжаться онымъ на правѣ собственности; Каневскаго заставить возведенныя имъ постройки перенести на принадлежащее ему мѣсто въ назначенный срокъ, и въ случаѣ неисполненія сего распорядиться перенесеніемъ тѣхъ построекъ мѣрами Полиціи. На такое опредѣ- леніе Полиціи Каневскій и жена его жаловались Городовому Магистрату, доказы- вая, что предоставленное Полиціею въ собственность Склярову мѣсто находится въ безспорномъ владѣніи Каневскихъ болѣе 10 лѣтней давности. Но Магистратъ оставилъ опредѣленіе Полиціи въ своей силѣ, а жалобу Каневскихъ безъ уваже- нія. Вслѣдствіе апелляціи Каневскаго, Екатеринославская Гражданская Палата нашла, что Магистратъ долженъ былъ дать дѣлу сему движеніе въ порядкѣ вот- чиннаго судопроизводства, а такъ какъ имъ сего не было исполнено, то посему Палата, постановленіемъ отъ 23 Января 1869 года, вошедшимъ въ законную силу, рѣшеніе Магистрата, состоявшееся по дѣлу, имѣвшему неправильное производ- ство, уничтожила со всѣми послѣдствіями. Послѣ того, а именно 10 Іюня 1869 года, повѣренный мѣщанина Склярова, почетный гражданинъ Горовицъ, обратился къ Мировому Судьѣ гор. Екатеринославля съ прошеніемъ, въ коемъ, изложивъ вышепрописанныя обстоятельства, объяснилъ, что, въ силу рѣшенія Гражданской Палаты отъ 23 Января 1869 года, вѣритель просителя имѣетъ право пользоваться и владѣть спорнымъ дворовымъ мѣстомъ, присвоиваемымъ себѣ Каневскимъ; что между тѣмъ Каневскій на этомъ мѣстѣ поставилъ заборъ 20 Мая 1869 года, а потому Горовицъ просилъ Мироваго Судью возстановить нарушенное Каневскимъ
Граж. 1870 г.
1∗