99.—1869 года января 30-го дня. По кассационной жалобѣ крестьянина Петра Назарова на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Порховскій помѣщикъ Костюринъ обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ крестьянина деревни Усадища Назарова 35 рублей по роспискѣ, выданной 6-го Октября 1867 года при свидѣтельѣ крестьянинѣ деревни Ямка Егорѣ Семеновѣ, написанной и подписанной, за безграмотностью и по личной просьбѣ должника, Коллежскимъ Секретаремъ Соболевскимъ. По разборѣ дѣла, основываясь на положительномъ отзывѣ Назарова, что онъ Костюрину не долженъ и Соболевскаго не просилъ написать и подписать за него росписку, и при томъ имѣя въ виду, что Егоръ Семеновъ не подтвердилъ сдѣланной на него Костюрнымъ и Соболевскимъ ссылки, Мировой Судья отказалъ Костюрину въ искѣ. На это рѣшеніе повѣренный Костюрина, Коллежскій Секретарь Игнатій Соболевскій принесъ апелляціонную жалобу Порховскому Съѣзду Мировыхъ Судей, въ публичномъ засѣданіи котораго Назаровъ объявилъ, что имѣющуюся въ настоящемъ дѣлѣ росписку не считаетъ подложною. Мировой Съѣздъ, находя, что за отказомъ Назарова поддерживать обвиненіе въ подложности предъявленной Костюрнымъ росписки, искъ его является вполнѣ доказаннымъ, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и взыскать въ пользу помѣщика Костюрина съ Петра Назарова 35 руб. сер. Крестьянинъ Назаровъ въ поданной Правительствующему Сенату кассационной жалобѣ объяснялъ, что Мировой Съѣздъ, при разсмотрѣніи дѣла, упустилъ изъ виду 370 и 373 ст. Уст. Гр. Суд. и не исполнилъ правилъ, предписанныхъ въ 546 и 547 ст. того же Уст., проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить и оставить въ своей силѣ рѣшеніе Мироваго Судьи.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что при разборѣ настоящаго дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ стороны свидѣтелей не представляли и Съѣздъ не только самъ никакихъ свидѣтелей не допрашивалъ, но и показаній, отобранныхъ Мировымъ Судьѣю, въ основаніи своего рѣшенія не принялъ и слѣдовательно не могъ нарушать указанныхъ просителемъ 370 и 373 ст. Уст. Гр. Суд. Что же касается до 546 и 547 ст. Уст., опредѣляющихъ образъ дѣйствій суда въ случаѣ заявленнаго тяжущимся сомнѣнія въ подлинности представленнаго противною стороною акта, то въ примѣненіи этихъ правилъ къ разсматриваемому дѣлу не могло быть надобности, потому что Назаровъ сомнѣнія въ подлинности представленной Костюрнымъ росписки во время судопроизводства у Мироваго Судьи и въ Мировомъ Съѣздѣ не заявлялъ, а напротивъ далъ отзывъ, что означенную росписку подложною не признаетъ. Посему, не усматривая законныхъ поводовъ въ отмѣнѣ рѣшенія Порховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассационную жалобу Назарова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 239 —