96.—1869 года января 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ Штабсъ-Капитана Батанова на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Правительствующій Сенатъ по 2-му Департаменту, разсмотрѣвъ въ 1867 году по апелляціонной жалобѣ Воскресенскаго дѣло о взыскиваемыхъ имъ съ Батанова деньгахъ за нарушеніе условія объ отдачѣ послѣднему на срубъ двухъ лѣсныхъ дачъ, нашелъ, что, по смыслу контрактовъ, Батановъ обязанъ заплатить Воскресенскому лишь ту сумму, на которую, по опредѣленнымъ въ условіяхъ цѣнамъ, окажется въ обѣихъ дачахъ годнаго для рубки лѣса. По объясненію самаго истца онъ получилъ отъ Батанова 5,200 р. 50 к.; вырублено же послѣднимъ лѣсу на 2,882 р. 50 к.; при осмотрѣ же становымъ приставомъ, оказалось не вырубленнымъ въ обѣихъ дачахъ до 230 саж., т. е. по контрактнымъ цѣнамъ на 402 р. 50 к. Изъ сего видно, что Воскресенскимъ получена отъ Батанова гораздо большая сумма, нежели на какую оказалось лѣсу въ проданныхъ имъ дачахъ, а посему Воскресенскій не имѣетъ права ни на недоплаченные ему Батановымъ 800 р., ни на условленный въ обеспеченіе дальнѣйшей рубки задатокъ, ни на плату за оказавшійся нетронутымъ лѣсъ, потому что къ рубкѣ остается лишь такое количество лѣсу, которое не покрываетъ даже суммы, Батановымъ уже уплаченной. По симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: апелляціонную жалобу Воскресенскаго оставить безъ уваженія. За симъ повѣренный Штабсъ-Капитана Алексѣя Батанова, которому братъ его Иванъ Батановъ передалъ свои права по упомянутымъ контрактамъ съ Воскресенскимъ, обратился въ Окружный Судъ съ прошеніемъ о взысканіи съ Воскресенскаго переплаченныхъ ему денегъ 3,852 р. 51¼ к., а съ процентами на эту сумму 5,624 р. 64½ коп. Окружный Судъ отказалъ въ искѣ Батанову на основаніи ст. 366 Уст. Гр. Суд., по непредставленію доказательствъ въ подтвержденіе своихъ требованій. Судебная Палата, разсматривавшая настоящее дѣло по апелляціи повѣреннаго Алексѣя Батанова, нашла, что Алексѣй Батановъ въ апелляціи проситъ присудить ему съ Воскресенскаго 2,317 р. 50 к. съ процентами съ Воскресенскаго. Въ удостовѣреніе правильности иска апелляторъ ссылается на рѣшеніе Сената 21 Апрѣля 1867 г., въ коемъ значится излишнее полученіе Воскресенскимъ требуемой имъ суммы. Между тѣмъ изъ рѣшенія Сената, къ дѣлу въ копіи представленнаго, явствуетъ, что онымъ разрѣшена только апелляціонная жалоба Воскресенскаго на рѣшеніе Новгородской Гражданской Палаты, и что Сенатъ вовсе не входилъ въ разсмотрѣніе правильности претензіи Ивана Батанова и значенія объясненія Воскресенскаго относительно исключенія изъ искомыхъ имъ съ Батанова 6,300 р., полученныхъ отъ него свыше суммы, на которую вырублено лѣсу, 2,317 р. 50 к. Далѣе Судебная Палата, находя, что рѣшеніе судебнаго мѣста, въ окончательную силу вошедшее, можетъ служить доказательствомъ лишь тѣхъ обстоятельствъ, которыя онымъ разрѣшены, а не такихъ, которыя, бывъ приведены въ томъ рѣшеніи только для поясненія дѣла, не пошли въ составъ соображеній судебнаго мѣста, и что прежнее объясненіе Воскресенскаго