75.—1869 ГОДА ЯНВАРЯ 21-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Попова на рѣшеніе Землянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Землянскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Попова дѣло объ отдачѣ въ его владѣніе завѣщаннаго ему имѣнія, нашелъ, что дѣло это, какъ рѣшенное въ 1867 г. въ Нижнедѣвицкомъ Уѣздномъ Судѣ, не подлежитъ, на основаніи ст. 75 Полож. 19 Октября 1865 г. о введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ, новому разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій, а потому отказалъ въ искѣ Попова. Въ кассаціонной жалобѣ Поповъ просить отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 171, 173 и 175 Уст. Гражд. Судопр.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Поповъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 171, 173 и 175 Уст. Гр. Суд.—Съѣздъ, по объясненію Попова, нарушилъ эти статьи тѣмъ, что онъ не былъ допущенъ къ судебному состязанію и ему не были предлагаемы вопросы къ разъясненію дѣла. Объясненіе это Попова не заслуживаетъ уваженія, во 1-хъ потому, что онъ не представилъ никакихъ доказательствъ (ст. 190 Уст. Гр. Суд.) въ подтвержденіе того, что не былъ допущенъ къ состязанію, а между тѣмъ изъ протокола Съѣзда видно, что онъ присутствовалъ при разборѣ дѣла, но ничего въ разъясненіе своего иска не заявилъ; и во 2-хъ потому, что на основаніи ст. 175 Уст. Гр. Суд. Предсѣдатель Съѣзда предлагаетъ тягущимся вопросы въ томъ только случаѣ, если дѣло, по его убѣжденію, требуетъ разъясненія. Посему, не усматривая въ просьбѣ Попова ни одного изъ тѣхъ поводовъ, по которымъ допускается отмѣна окончательнаго рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Попова, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.