7.—1869 года января 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Никиты Никитина на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичного Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Купецъ Никита Никитинъ просилъ С.-Петербургскаго Столичного Мироваго Судью 28 участка взыскать съ дворянина Василія Гаврилова 90 р., недоплаченныхъ за постройку балагановъ по условію, явленному у маклера и, согласно тому же условію, 300 руб. неустойки за неуплату своевременно означенныхъ денегъ. Гавриловъ, заявивъ, что дѣло это разсмотрѣно по существу Коммисіею для разбора дѣлъ между рядчиками и рабочими и рѣшеніе Коммисіи приведено въ исполненіе Управою Благочинія, просилъ выдать ему свидѣтельство для полученія этой справки. Противу этого Никитинъ объяснилъ, что производство сего дѣла въ Управѣ Благочинія имъ прекращено, для начатія въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ: За тѣмъ, по неявкѣ Гаврилова, были постановлены два заочныя рѣшенія о взысканія съ Гаврилова въ пользу Никитина 390 руб. Но черезъ полчаса послѣ постановленія втораго заочнаго рѣшенія, Мировой Судья получилъ отъ Гаврилова телеграмму, высланную имъ заблаговременно, но замедлившуюся на телеграфной линіи, съ заявленіемъ, что онъ не можетъ явиться къ Мировому Судьѣ по причинѣ вызова его на то же
- 11 -
время въ Мировой Съѣздъ. Удостовѣрившись въ справедливости сего заявленія, Мировой Судья назначилъ срокъ для новаго разбирательства дѣла. При этомъ разбирательствѣ изъ доставленной Гавриловымъ справки Мировой Судья усмотрѣлъ, что въ Коммисіи рядчиковъ состоялось между Гавриловымъ и Никитинымъ мировое соглашеніе на уплату первымъ по иску послѣдняго 90 руб., вслѣдствіе чего Коммиссія отнеслась въ Управу Благочинія о взысканіи сихъ денегъ съ Гаврилова и доставленія въ Коммисію для уплаты рабочимъ Никитина, предъявившимъ къ нему искъ, и что когда Никитинымъ было подано въ Управу Благочинія прошеніе о прекращеніи дѣла его съ Гавриловымъ, то Управа отказала въ томъ за упомянутымъ требованіемъ Коммисіи о присылкѣ въ оную взысканныхъ съ Гаврилова денегъ. Посему Мировой Судья, не входя въ разсмотрѣніе этого дѣла по существу, на основаніи 88 и 89 ст. Пол. о введ. въ дѣйств. Суд. Уст., принялъ оное себѣ неподсуднымъ, предоставивъ Никитину, для взысканія денегъ съ Гаврилова, обратиться въ Управу Благочинія. На это послѣднее рѣшеніе Никитинъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой, сверхъ объясненій по существу дѣла, жаловался на то, что Мировой Судья, въ противность 153 ст. Уст. Гр. Суд., не допускающей отзывовъ на второе заочное рѣшеніе, и не смотря на непринесеніе Гавриловымъ на это рѣшеніе апелляціонной жалобы, вслѣдствіе чего онъ, по силѣ 156 ст. того же Устава, вошло въ окончательную законную силу,—въ явное нарушеніе этихъ законовъ дозволилъ себѣ вновь разбирать это дѣло и перевернуть прежнее свое рѣшеніе. Вслѣдствіе сего Никитинъ просилъ Съѣздъ, третье рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и постановить о взысканіи съ Гаврилова по условію 300 руб. неустойки. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, находя: во 1) что жалоба истца на постановленіе Мироваго Судьи о новомъ разборѣ дѣла послѣ втораго заочнаго рѣшенія, не можетъ служить въ отмѣнѣ третьего рѣшенія Судьи, за принесеніемъ истцомъ отзыва по существу этого третьего рѣшенія и во 2) что изъ свидѣтельства Управы Благочинія видно, что то же самое дѣло Никитина съ Гавриловымъ производилось въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ и производствомъ въ оныхъ не прекращено и что отказъ Управы Благочинія въ прекращеніи его истцомъ не обжалованъ,—опредѣлилъ: оставивъ, на основаніи 62, 63 и 68 ст. Полож. о введ. въ дѣйствіе Суд. Уст., отзывъ Никитина безъ послѣдствій, рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное, утвердить. На это опредѣленіе Никитинъ принесъ кассаціонную жалобу, объяснивъ, что дѣло его съ Гавриловымъ въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ не производилось; что по жалобѣ рабочихъ Никитина на неудовлетвореніе ихъ за работу, онъ въ Комиссіи для разбора дѣлъ между рядчиками и работниками оправдывался неплатежемъ ему денегъ Гавриловымъ, вслѣдствіе чего были Коммисіи представлены имъ и Гавриловымъ объясненія; что Коммиссія не постановила никакого заключенія и, за прекращеніемъ ея дѣйствій, объясненія просителя и Гаврилова переданы въ Управу Благочинія и остались безъ послѣдствій; что за отказомъ Управы Благочинія прекратить дѣло о 90 руб., онъ, Никитинъ, просилъ Мироваго Судью о взысканіи 300 р. неустойки, а равно и въ апелляціонной жалобѣ повѣренный его просилъ также о взысканіи 300 руб., не касаясь 90 руб., о