66.—1869 года января 16-го дня. По кассационной жалобѣ жены Губернскаго Секретаря Зинаиды Шумовской на рѣшеніе Тарусскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Коллежскій Секретарь Константинъ Нееловъ и жена Губернскаго Секретаря Зинаида Шумовская 4 Декабря 1867 года заключили между собою слѣдующее, явленное у Нотаріуса, условіе: 1) «Я, Нееловъ, по законной довѣренности, принимаю на себя ходатайство по дѣламъ о взысканія съ довѣрительницы моей Шумовской по векселямъ Кундасовымъ 3,386 руб. 21 коп. сереб. и 2,000 руб. по духовному завѣщанію; 2) за ходатайство по этимъ дѣламъ Шумовская повинна заплатить по 10% съ каждаго исковаго рубля, всего 538 руб. 60 коп. сереб., деньги эти я должна заплатить по первому его требованію, но съ тѣмъ, что всѣ судебныя издержки съ противной стороны остаются въ мою, Шумовской, пользу». Нееловъ, представивъ въ копіи Мировому Судьѣ Тарусскаго Округа означенное условіе, просилъ взыскать съ Шумовской 500 руб. сер. На разбирательствѣ у Мироваго Судьи повѣренный отвѣтчицы Шумовской Мыловъ заявилъ, что довѣрительница его Шумовская условіемъ, заключеннымъ 4 Декабря 1867 года, обязалась заплатить Неелову 10% съ цѣны иска не безусловно, а съ тѣмъ, чтобы всѣ судебныя издержки съ противной стороны оставались въ пользу Шумовской, а такъ какъ рѣшеніемъ Калужскаго Окружнаго Суда, состоявшимся 9 Декабря 1867 года, судебныя издержки возложены на довѣрительницу Шумовскую, въ доказательство чего представилъ засвидѣтельствованную копію съ рѣшенія Калужскаго Окружнаго Суда, то довѣрительница его, по точному словесному смыслу условія, на основаніи 1538 ст. X т. 1 части не обязана уплачивать 10% съ цѣны иска. Дѣло это по рѣшеніи Мировымъ Судьею, вслѣдствіе апелляціи истца, поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда Тарусскаго Округа, который нашелъ: 1) что согласно 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч. Зак. Гражд. договоры должны быть исполняемы по точному оныхъ разуму и смыслу; 2) что Шумовская 2 пунктомъ условія обязалась за ходатайство по ея дѣламъ заплатить Неелову по 10% съ каждаго исковаго рубля, всего 538 руб. 60 коп. и деньги эти отдать по первому съ нея требованію; 3) что изъ текста того договора положительно не обязательно для Неелова выиграть дѣло и тѣмъ самымъ предоставить судебныя издержки Шумовской; 4) что Нееловъ дѣйствительно ходатайствовалъ по дѣламъ Шумовской, видно изъ имѣющагося въ дѣлѣ оффиціальнаго документа рѣшенія Калужскаго Окружнаго Суда 9 Декабря 1867 года, а потому Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: 1) рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ неправильное, во всѣхъ его частяхъ отмѣнить, а потому Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: 1) рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ неправильное, но всѣхъ его частяхъ отмѣнить, 2) взыскать съ Шумовской въ пользу Неелова 500 руб. сер. Въ принесенной на это рѣшеніе Правительствующему Сенату жалобѣ Шумовская объясняетъ: 1) что Съѣздъ Мировыхъ Судей истолковалъ договоръ вопреки словеснаго его смысла въ нарушеніе 1536 и 1538 ст. ч. 1 т. X; 2) что обязавъ ее уплатить Неелову 500 руб., Съѣздъ не привелъ въ своемъ рѣшеніи, вопреки 4 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд., никакихъ сообра-
— 163 —
женій: почему помѣщенныя въ договорѣ слова, обусловливающія право Неелова на полученіе вознагражденія, признаны не имѣющими значенія; и 3) что Съѣздъ, принявъ это дѣло къ своему разсмотрѣнію, нарушилъ 29 ст. Уст. Гр. Суд. По симъ основаніямъ Шумовская проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба Шумовской не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ повѣрка правильности толкованія судомъ смысла договора, относясь къ существу дѣла, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. въ порядкѣ кассаціи, не можетъ подлежать разсмотрѣнію Правительствующаго Сената; указаніе же просительницы о нарушеніи Съѣздомъ 4 п. 142 ст. опровергается содержаніемъ рѣшенія Съѣзда, а заявленіе ея о нарушеніи Съѣздомъ 29 ст. Уст. Гр. Суд. не основательно потому, что она даже не объясняетъ, въ чемъ Съѣздъ нарушилъ эту статью, принявъ дѣло къ своему разбирательству. Посему, не усматривая основанія къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: жалобу Шумовской, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.