608.—1869 года июля 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Михаила Гащенко, присяжнаго повѣреннаго Каміонко на рѣшеніе Съѣзда Царскосельскихъ Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Бывшій дворовой человѣкъ Михаилъ Гащенко обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ оставшагося послѣ смерти Генералъ-Маіора Волкова у жены его по второму браку Маріи Поляковой имущества, 431 руб., которые Волковъ долженъ ему за управленіе бывшимъ у него въ арендѣ имѣніемъ, Пятая-Гора и торговыми дѣлами по поставкѣ для войскъ соломы. Этотъ искъ онъ
— 1361 —
подкрѣпилъ двумя требованіями съ надписью сына Волкова, завѣренною Мировымъ Судьею, о правильности претензіи Гащенко. На разбирательствѣ у Мироваго Судьи, повѣренный Поляковой Вильзенъ отвѣчалъ, что онъ отрицаетъ всякое требованіе Гащенко за службу и просилъ, чтобы истецъ предъявилъ доказательства утвержденія Поляковой въ правахъ наслѣдства къ имуществу, оставшемуся послѣ перваго ея мужа, при чемъ ссылался на 2224 и 2226 ст. т. X ч. 1 Св. Зак. Гр. Мировой Судья признавая, что Гащенко не доказалъ перехода имущества Волкова къ женѣ его Поляковой, отказалъ ему въ искѣ, на основаніи 1258 и 1259 ст. X т. 1 ч. Св. Зак. Гр. На это рѣшеніе повѣренный Гащенко, присяжный повѣренный Каміонко приносилъ Царскосельскому Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой указывалъ, что искъ предъявленъ имъ не лично къ Поляковой, но къ имуществу умершаго должника Генералъ-Маіора Волкова, находящемуся у Поляковой; такъ какъ имущество безъ распорядителя оставаться не можетъ, то если Мировой Судья не признавалъ Полякову владѣтельницею оставшагося послѣ покойнаго мужа ея, Волкова, имущества, ему надлежало сдѣлать распоряженіе объ учрежденіи опеки и назначеніи опекуна къ этому имуществу, тѣмъ болѣе, что съ Поляковой присуждено въ пользу Волкова 1130 руб., которые по неучрежденію опеки, въ настоящее время еще не изысканы и находятся со дня смерти Волкова въ безотчетномъ пользованіи Поляковой. По этимъ основаніямъ, повѣренный Гащенко просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и поручить ему выдать свидѣтельство на право учрежденія надъ имуществомъ Волкова, находящимся у Поляковой, опеки, а также сдѣлать постановленіе по существу дѣла и присудить Гащенко заслуженное имъ жалованье въ количествѣ 421 руб. При этой жалобѣ повѣренный Гащенко представилъ списокъ оставшагося послѣ смерти Волкова имущества, находящагося у Поляковой. Съѣздъ Царскосельскихъ Мировыхъ Судей по выслушаніи словеснаго состязанія сторонъ, нашелъ, что Гащенко ничѣмъ не доказалъ, чтобы у Поляковой находилось имущество оставшееся послѣ смерти перваго ея мужа Генералъ-Маіора Волкова, а потому опредѣлилъ апелляціонную жалобу Гащенко оставить безъ послѣдствій, а рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ присяжный повѣренный Каміонко объясняетъ, что искъ Гащенко былъ предъявленъ не лично къ Поляковой, но къ имуществу умершаго Волкова и лишь по примѣненію къ 215 ст. Уст. Гр. Суд. для опредѣленія подсудности настоящаго дѣла, было указано на то, что имущество Волкова находится у его жены; что требованіе его заключалось въ учрежденіи опеки и назначеніи опекуномъ къ имуществу, оставшемуся послѣ смерти Волкова, такъ какъ по разуму 4 ст. Уст. Гр. Суд., судебныя установленія могутъ приступить къ производству гражданскихъ дѣлъ не иначе, какъ вслѣдствіе просьбы о томъ лицъ, до коихъ тѣ дѣла касаются и разрѣшать ихъ не иначе, какъ по выслушаніи объясненія противной стороны, или по истеченіи назначеннаго для представленія онаго срока; въ настоящемъ же случаѣ законнаго представителя интересовъ Волкова нѣтъ, а потому до назначенія опекуновъ не могло и быть процесса, за от-
Грам. 1869 г.
87