6.—1869 года января 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Филиппа Соловьева на рѣшеніе Скопинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Въ Скопинскомъ Полицейскомъ Управленіи и тамошнемъ Уѣздномъ Судѣ производилось дѣло по иску Титулярнаго Совѣтника Лихарева съ крестьянъ: Андросова, Соловьева и Петрова денегъ, недоплаченныхъ за проданный имъ по условію лѣсъ. Рѣшеніемъ этихъ мѣстъ положено было, на удовлетвореніе Лихарева, взыскать съ означенныхъ крестьянъ 561 руб. А Рязанская Гражданская Палата, которой въ апелляціонномъ порядкѣ жаловались крестьяне Петровъ и Соловьевъ, принявъ на видъ, что изъ числа апелляторовъ, Петровымъ не было обжаловано постановленіе Полицейскаго Управленія въ опредѣленный 24 ст. 2 ч. X т. 4-хъ недѣльный срокъ; и Андросовъ не принесъ апелляціи на рѣшеніе Уѣзднаго Суда въ срокъ, установленный 513 ст. того же тома, и потому обсудивъ дѣло только по взысканію съ Соловьева, опредѣлила: рѣшеніе Уѣзднаго Суда, въ отношеніи Петрова и Андросова, оставить безъ разсмотрѣнія; а въ отношеніи Соловьева, какъ правильное и согласное съ 314 и 316 ст. 2 ч. X т. утвердить. Основываясь на этомъ рѣшеніи, Лихаревъ въ Ноябрѣ 1867 года обратился къ Скопинскому Мировому Судьѣ съ прошеніемъ, въ которомъ объясняя, что по закону, изложенному въ 640, 641 и 1575 ст. ч. 1 т. X и 868 ст. Уст. Гр. Суд., ему принадлежитъ право на полученіе съ крестьянъ Соловьева и Петрова 6 процентовъ съ рубля неустойки на присужденную за лѣсъ сумму 561 руб., а равно судебныхъ издержекъ по производству дѣла,—всего 256 руб., просилъ о взысканіи съ нихъ этихъ денегъ. Мировой Судья по этому иску полагалъ взыскать съ Соловьева и Петрова 230 руб. 42 коп. Но Соловьевъ, въ апелляціи Мировому Съѣзду, оспаривая
- 9 -
это взысканіе по существу, указывалъ, между прочимъ, и на то, что Лихаревымъ первоначально предъявленъ былъ искъ, какъ видно изъ производства въ прежнихъ мѣстахъ,—на троихъ—именно: Соловьева, Андросова и Петрова; взысканіе же судебныхъ издержекъ Лихаревъ ищетъ только съ двухъ лицъ. Мировой Съѣздъ съ своей стороны, разобравъ дѣло и ограничивъ, по сдѣланному имъ расчету, сумму взысканія въ пользу Лихарева съ крестьянъ Соловьева и Петрова во 121 руб. 59 коп., вмѣстѣ съ тѣмъ принялъ на видъ, что съ однимъ изъ отвѣтчиковъ—Петровымъ, Лихаревъ чрезъ своего повѣреннаго, Доброхотова, учинилъ мировую сдѣлку, и потому присудивъ взысканіе съ одного лишь Соловьева—60 руб. 79½ коп., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, на основаніи 181 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, Соловьевъ ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, объясняетъ, что Лихаревъ не доказалъ правильности своего иска на взысканіе судебныхъ издержекъ и предъявилъ его по пропускѣ срока; посему Съѣздъ, утвердивъ этотъ искъ, нарушилъ 81, 899 и 921 ст. Уст. Гр. Суд. Кромѣ того, рѣшеніями прежнихъ судебныхъ мѣстъ искъ Лихарева признанъ былъ подлежащимъ удовлетворенію со всѣхъ троихъ отвѣтчиковъ; на основаніи чего и согласно 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд., при разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ, и сдѣланъ былъ отводъ 3 части иска, но Съѣздъ оставилъ этотъ предметъ безъ разсмотрѣнія, не указавъ и того, какимъ закономъ онъ въ семъ случаѣ руководствовался; ст. же 641 и 1575 ч. 1 т. X, приведенныхъ въ рѣшеніи Съѣзда,—по мнѣнію Соловьева, примѣнены неправильно, такъ какъ Лихаревымъ предъявленъ искъ по Уставу 20 Ноября 1864 г., и ст. 129 сего Устава, по бездоказательности и голословности иска Лихарева, должна служить не въ пользу истца, а его, Соловьева.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло и не касаясь возраженій Соловьева о томъ, что искъ Лихарева не подкрѣпленъ положительными доказательствами, такъ какъ возраженія эти, относясь къ существу дѣла, не могутъ вовсе, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., подлежать разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціоннаго производства,—Правительствующій Сенатъ находитъ, что и изъ числа возраженій, которыя въ этомъ порядкѣ требуютъ обсужденія, не представляется законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ послѣдованнаго по настоящему дѣлу рѣшенія Мироваго Съѣзда; Соловьевъ объясняетъ, что Лихаревымъ искъ о судебныхъ издержкахъ предъявленъ по пропускѣ сроковъ, опредѣленныхъ 899 и 921 ст. Уст. Гр. Суд. и что посему Мировой Съѣздъ, присудивъ это взысканіе въ пользу Лихарева, нарушилъ силу означенныхъ статей; но такъ какъ Лихаревъ отыскивалъ судебныя издержки по производству дѣла въ прежнихъ мѣстахъ, а указанные въ приведенныхъ статьяхъ сроки относятся только къ тѣмъ этого рода искамъ, которые возникли изъ дѣлъ, рѣшенныхъ въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, образованныхъ по Уставамъ 20 Ноября 1864 года, какъ о томъ разъяснено было и Правительствующимъ Сенатомъ (Сбор. рѣш. 1867 г. № 364); то очевидно, что Съѣздомъ не могли быть нарушены указанныя просителемъ статьи. Чтожъ касается до заявленія его о нарушеніи 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что со стороны Съѣзда не было обращено вниманія на отводъ о 3-й части иска;