594.—1869 года мая 22-го дня. По частной жалобѣ Коллежскаго Асессора Порохонцева на С.-Петербургскую Судебную Палату за возвращеніе кассаціонной жалобы.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Изъ представленныхъ просителемъ документовъ видно, что упоминаемая имъ кассаціонная жалоба была принесена на основаніи довѣренности, данной ему, Порохонцеву, купцомъ Михаиломъ Матвѣевымъ, по передовѣрію отъ купца Михаила Аѳанасьева и засвидѣтельствованной Московскою Палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда 27 Іюня 1867 г. Довѣренность эта хотя и уполномочивала его подавать прошенія по формѣ въ Окружный Судъ, Судебную Палату и Правительствующій Сенатъ, читать дѣло, получать копіи съ нужныхъ по дѣлу бумагъ, давать письменныя объясненія и на правахъ предоставленныхъ повѣреннымъ Судебными Уставами 1864 г., защищать искъ Аѳанасьева при словесномъ состязаніи; но просить объ отмѣнѣ рѣшеній, вошедшихъ въ законную силу, не предоставляла. Довѣренность же данная купцомъ Аѳанасьевымъ купцу Михаилу Матвѣеву, и на основаніи которой симъ послѣднимъ сдѣлано передовѣріе на имя Коллежскаго Асессора Петра Порохонцева, явлена въ Клинскомъ Уѣздномъ Судѣ 17 Ноября 1864 г. Судебная Палата находила, что эта послѣдняя довѣренность, какъ явленная до изданія Судебныхъ Уставовъ 20 Ноября 1864 г., могла предоставлять Матвѣеву право на подачу въ Правительствующій Сенатъ лишь апелляціонной жалобы, а за симъ предоставленіе Порохонцеву Матвѣевымъ права на подачу жалобы въ Сенатъ не можетъ имѣть значенія полномочія на принесеніе просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія. Посему, руководствуясь Уст. Гр. Суд. ст. 250, требующею, чтобы предоставленіе правъ ходатайствовать объ отмѣнѣ рѣшенія, вступившаго въ законную силу, было выражено въ довѣренности положительно, и 2 п. 755 ст., на основаніи которой жалоба, принесенная повѣреннымъ, не уполномоченнымъ на подачу таковой, возвращается, при томъ имѣя въ виду, что повѣренный Аѳанасьева не приложилъ требуемой 800 ст. Уст. копіи обжалованнаго рѣшенія, Палата возвратила Порохонцеву кассаціонную жалобу его при объявленіи. Коллежскій Асессоръ Порохонцевъ проситъ объ отмѣнѣ частнаго по сему предмету опредѣленія Судебной Палаты, какъ постановленнаго съ нару-
— 1329 —
шеніемъ смысла законовъ. По мнѣнію просителя, Правительствующій Сенатъ и при дѣйствіи узаконеній современныхъ выдачѣ Аѳанасьевымъ Матвѣеву довѣренности, какъ видно изъ сравненія ст. 1, 2, 3, 35, 36 и 38 кн. III т. 1 Св. Зак. Гр. и ст. 526 и 561 ч. 2 т. X Зак. Гр. имѣлъ верховную власть по дѣламъ судебнымъ, по охраненію законовъ и правосудія и принималъ къ разсмотрѣнію своему всякаго рода жалобы объ отмѣнѣ неправильныхъ рѣшеній, какъ по существу, такъ и по нарушенію обрядовъ судопроизводства, при чемъ не требовалось обозначенія въ довѣренности о чемъ именно должна быть принесена жалоба. Такимъ образомъ, Судебная Палата отказавъ Матвѣеву и ему, Порохонцеву, въ правѣ просить Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената объ отмѣнѣ ея рѣшенія, распространила силу 250 ст. Уст. Гр. Суд., на дѣяніе совершившееся не только прежде обнародованія, но и прежде изданія Судебныхъ Уставовъ 20 Ноября 1864 г., т. е. допустила, вопреки 59 и 60 ст. Основ. Зак., обратное дѣйствіе новаго закона. Для представленія же неприложенной копіи съ рѣшенія, Палата могла, согласно 756 ст. Уст. Гр. Суд., назначить ему срокъ, не лишая права на принесеніе кассаціонной жалобы.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что купецъ Аѳанасьевъ, предоставляя купцу Матвѣеву веденіе дѣла по иску съ Страховаго отъ огня Общества убытковъ, не могъ довѣренностію, явленною 17 Ноября 1864 г., уполномочить его на выполненіе такихъ обрядовъ, которые вовсе не были установлены дѣйствовавшими въ то время законами о гражданскомъ судопроизводствѣ, потому что хотя Правительствующій Сенатъ, въ качествѣ высшей судебной инстанціи, отмѣнялъ рѣшенія подчиненныхъ ему мѣстъ по жалобамъ, въ установленномъ порядкѣ до него доходившимъ, но не пользовался правомъ отмѣнять окончательныя, въ законную силу вошедшія рѣшенія, и приступалъ къ пересмотру дѣлъ не иначе, какъ по особому на каждый случай Высочайшему повелѣнію. Слѣдовательно, Аѳанасьевъ могъ довѣрить Матвѣеву исполненіе за него апелляціоннаго обряда и подачу въ Сенатъ апелляціонной, но не кассаціонной жалобы, такъ какъ власть верховнаго кассаціоннаго суда дана Правительствующему Сенату лишь Судебными Уставами 20 Ноября 1864 г. и въ сихъ только Уставахъ опредѣлены условія и порядокъ отмѣны окончательныхъ рѣшеній судебныхъ мѣстъ. Не получивъ отъ Аѳанасьева уполномоченіе на принесеніе кассаціонной жалобы, Матвѣевъ, по силѣ 2326 ст. т. X ч. 1-й, не могъ передать его и Порохонцеву. Усматривая изъ сего, что С.-Петербургская Судебная Палата поступила совершенно согласно съ 755 ст. Уст. Гр. Суд. и Высочайше утвержденнымъ 10 Апрѣля 1867 г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, возвративъ Порохонцеву кассаціонную жалобу, какъ принесенную лицомъ на это неуполномоченнымъ, и что за таковымъ распоряженіемъ, Палата не имѣла причины назначать просителю срокъ для представленія требуемой 800 ст. Уст. Гр. Суд. копіи, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Коллежскаго Асессора Порохонцева оставить, на основаніи 250 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.
Граж. 1869 г.
85