587.—1869 года іюня 18 го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Леонида Сычева на рѣшеніе Гороховецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Сычевъ въ прошеніи 24 Августа 1868 г. объяснилъ Мировому Судьѣ, что въ 1867 г. производилъ онъ съ товарищемъ своимъ, крестьяниномъ Сукмановымъ торговлю хлѣбомъ, на покупку которого выдалъ ему 28 Января того же года изъ своихъ собственныхъ денегъ 160 р. при крестьянинѣ деревни
— 1301 —
Повалихиной, Максимѣ Семеновѣ Матыгинѣ; деньги эти Сукмановъ ему, Сычеву, не отдаетъ, отзвѣщалъ тѣмъ, что онъ денегъ у него не бралъ, между тѣмъ въ полученіи ихъ сознавался крестьянину дер. Павликова Михаилу Данилову, священнику села Ростригина Константину Конацынскому и брату его, Сычева, Герасиму Иванову. На предложеніе Судьи кончить дѣло миромъ стороны не согласились. Мировой Судья, разсмотрѣвъ это дѣло и выслушавъ показанія какъ сторонъ, такъ и свидѣтелей, принялъ на видъ 1) показаніе священника Конацынскаго о томъ, что Сукмановъ при разсчетахъ съ Сычевымъ, говорилъ, что онъ готовъ уступить 210 р., если Сычевъ уступить ему 160 р., что навлекаетъ тѣмъ, что Сукмановъ взялъ у Сычева 160 р., хотя и не росписался въ полученіи ихъ въ разсчетной книгѣ, и 2) что показаніе свидѣтеля Матыгина, видѣвшаго, какъ Сычевъ передалъ изъ рукъ въ руки Сукманову 160 р., при чемъ у нихъ былъ уже разговоръ о 180 р., на которые ссылается Сукмановъ, вполнѣ убѣждаетъ въ полученіи Сукмановымъ этихъ денегъ; а потому, признавая искъ Сычева доказаннымъ на основаніи 102, 129 и 81 ст. Уст. Гр. Суд., постановилъ: взыскать съ крестьянина Сукманова въ пользу крестьянина Сычева отыскиваемую имъ сумму 160 р. Недовольный этимъ рѣшеніемъ отвѣтчикъ Сукмановъ подалъ апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой, Гороховецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей опредѣлилъ: Сычеву въ искѣ его къ Сукманову отказать. На это рѣшеніе Гороховецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей крестьянинъ Сычевъ принесъ Правительствующему Сенату жалобу, въ которой представляетъ слѣдующіе поводы къ отмѣнѣ сего рѣшенія: 1) Сукмановъ въ апелляціонной жалобѣ доказывалъ только, что Мировой Судья въ противность закона основалъ свое рѣшеніе на свидѣтельскихъ показаніяхъ, а Съѣздъ, вопреки 773 ст. Уст. Гр. Суд., коснулся силы свидѣтельскихъ показаній; 2) Съѣздъ отвергъ показаніе свидѣтеля Матыгина, отвѣтчикомъ ничѣмъ неопровергнутое, въ нарушеніе 339 и 81 ст.; 3) Съѣздъ не разрѣшилъ главной просьбы апеллятора, Сукманова, о взысканіи съ просителя 210 руб., по встрѣчному иску, и этимъ нарушилъ 3 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд.; 4) Съѣздъ не указалъ, въ чемъ именно было противорѣчіе въ доказательствахъ просителя и не объяснилъ, могло ли данное на Съѣздѣ показаніе свидѣтеля Азева служить въ подтвержденіе иска просителя, или нѣтъ, и почему именно; вообще Съѣздъ постановилъ неположительное рѣшеніе, которое своею неясностью и неопредѣлительностью поставило просителя въ недоумѣніе о смыслѣ самаго рѣшенія, ибо онъ долженъ предугадывать, какія же слѣдуетъ ему представить еще доказательства, да и имѣетъ ли на это теперь право? Наконецъ предсѣдатель Съѣзда не исполнилъ 177 ст. Уст. Гр. Суд., ибо не склонилъ тяжущихся къ примиренію (рѣшен. Прав. Сената 1868 г. № 520); посему Сычевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разбирательство настоящаго дѣла въ Съѣздѣ, какъ значится въ протоколѣ засѣданія и рѣшеніи Съѣзда, происходило 15 Ноября 1868 г.; къ разбирательству этому прибыли обѣ тяжущіяся стороны, между коими происходило словесное объясненіе, и за тѣмъ допрошенъ былъ выставленный истцомъ