58.—1869 года января 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ Московской цеховой Екатерины Сухановой на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Цеховая Екатерина Суханова просила Мироваго Судью г. Москвы Пречистенскаго участка вытребовать отъ домашней учительницы Варвары Ковалевской данныя послѣдней первою вещи или взыскать за оныя съ Ковалевской 500 р. Въ доказательство сего Суханова представила росписку Ковалевской, изъ которой видно, что 5 Ноября 1865 г. Ковалевская взяла у Сухановой для продажи разныя мѣховыя вещи, и деньги за нихъ, если они продадутся, обязалась возвратить Сухановой. Ковалевская, не отрекаясь отъ выдачи росписки, противъ иска Сухановой возразила, что показанныя въ той роспискѣ вещи принадлежали ей Ковалевской, и
— 147 —
Загоскиной, и находились въ залогѣ у Сухановой; что нѣкоторыя изъ этихъ вещей выкуплены, а другія возвращены Сухановой въ залогъ, и что за тѣмъ росписка 5 Ноября была уничтожена; доказательствомъ чего служитъ то, что она надорвана. Мировой Судья призналъ Ковалевскую обязанною возвратить Сухановой или взятыя Ковалевскою для продажи показанныя въ роспискѣ вещи или стоимость ихъ 500 рублей. На это рѣшеніе Ковалевская принесла Московскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, при которой представила росписку Сухановой отъ 14 Ноября въ доказательство того, что требуемыя ею нынѣ вещи были возвращены Сухановой. При чемъ Ковалевская, между прочимъ, добавила, что означенная росписка находилась у бывшаго повѣреннаго Ковалевской Цемша,—который, употребивъ во зло ея довѣренность, возвратилъ ей росписку съ оторваннымъ угломъ, на которомъ именно были написаны слова: «получены». Имѣя эту росписку Сухановой, которая сказала ей, что росписка 5 Ноября уничтожена, она не требовала настоятельно возвращенія сей послѣдней. Мировой Съѣздъ, по разсмотрѣніи дѣла, нашелъ, что показаніе Ковалевской о томъ, что на оторванномъ углѣ представленной Ковалевскою росписки недостаетъ слова «получены», и что уголъ, на которомъ написано слово «получены», оторванъ бывшимъ повѣреннымъ ея Цемша, заслуживаетъ вѣроятія, такъ какъ злоупотребленіе довѣріемъ Ковалевской со стороны Цемша признано рѣшеніемъ Съѣзда по особому дѣлу, что недѣйствительность росписки Ковалевской отъ 5 Ноября 1865 года подтверждается и тѣмъ обстоятельствомъ, что при производствѣ дѣла въ 1866 году объ истребованіи Ковалевскою отъ Сухановой трехъ заложенныхъ ей квитанцій въ 300 р. на мѣховыя вещи, отданныя на сбереженіе въ магазинъ Чичкина, Суханова о роспискѣ 5 Ноября 1865 г. не заявляла и иска по оной не предъявляла; песцовый же салонъ, упоминаемый въ роспискѣ 1865 г., находился послѣ того въ залогѣ подъ одну изъ квитанцій у Сухановой. Руководствуясь сими соображеніями и опредѣляя на точномъ основаніи 139 ст. Уст. Гр. Суд., по убѣжденію совѣсти, значеніе и силу доказательствъ, представленныхъ тянущимися, Мировой Съѣздъ постановилъ: признать надорванную росписку отъ 5 Ноября 1865 года, на которой основываетъ свой искъ Суханова, недѣйствительною и уничтоженною, въ искѣ Сухановой объ истребованіи мѣховыхъ вещей отъ Ковалевской или взысканія 500 руб. по 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. отказалъ. Суханова проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, объясняя: 1) что росписка 5 Ноября 1865 г. не уничтожена, ибо оказавшіеся на ней надрывы произошли отъ ветхости и неосторожности и не доказываютъ уничтоженія росписки; 2) что объясненіе Ковалевской о томъ, что на оторванномъ углѣ росписки 14 Ноября 1865 г. находилось слово «получены» не имѣетъ основанія; ибо со включеніемъ этого слова въ росписку—оказалась бы явная безсмыслица; 3) что обвиненіе ее Сухановой въ томъ, что она не заявила о роспискѣ 5 Ноября при разбирательствѣ дѣла о трехъ квитанціяхъ на заложенныя мѣховыя вещи—ни на чемъ не основано, такъ какъ ей не было повода смѣшивать два различные иска; къ тому же вещи, забранныя у нея Ковалевскою, цѣнила она въ то время выше 500 руб. и имѣла
10∗