578. — 1869 года іюня 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Рудольфа Николая на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
25 Августа 1866 г. Мировой Судья Пречистенскаго участка, разсмотрѣвъ дѣло о продажѣ дворяниномъ Флеровымъ піанино, взятаго имъ на прокатъ у купца Николая, постановилъ о поступкѣ Флерова, на основаніи 117 ст. Уст. Гр. Суд. и 181 ст. Уст. о наказ., сообщить Судебному Слѣдователю, а за проданное женѣ Губернскаго Секретаря Аскархановой піанино заплаченныя ею деньги искать на продавцѣ. На это рѣшеніе Аскарханова подала апелляціонный отзывъ, который по указу Правительствующаго Сената переданъ былъ на разсмотрѣніе Московскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда. Этотъ Съѣздъ, имѣя въ виду, что постановленіе Мироваго Судьи Пречистенскаго участка объ отобраніи фортопіано отъ Аскархановой, на основаніи 6 ст. Уст. Гр. Суд., было преждевременно и постановлено по дѣлу, по силѣ 1 п. 181 ст. Уст. о наказ., ему неподсудному, опредѣлилъ: постановленіе Мироваго Судьи, на основаніи 168 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить со всѣми послѣдствіями, возвративъ Аскархановой отъ Николая отобранное фортопіано. На это рѣшеніе повѣреннымъ Николая была принесена кассаціонная жалоба, но таковая Правительствующимъ Сенатомъ оставлена безъ послѣдствій. Между тѣмъ о продажѣ дворяниномъ Флеровымъ чужаго піанино было въ разсмотрѣніи Московскаго Окружнаго Суда, съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей, дѣло, выслушавъ которое, Окружный Судъ 1 Февраля 1867 г., принявъ во вниманіе: 1) что дворянинъ Флеровъ признанъ присяжными засѣдателями виновнымъ въ передачѣ Аскархановой за свое собственное піанино, принадлежащее купцу Николаи, стоящее болѣе 300 р. и по обстоятельствамъ дѣла заслуживающимъ снисхожденія, 2) что, вмѣстѣ съ тѣмъ, онъ признанъ совершившимъ этотъ проступокъ по легкомыслію, имѣя при томъ намѣреніе возвратить купцу Николаи самое піанино или уплатить его цѣну, 3) что на основаніи 2 отд. 1681 ст. Улож. о Наказ. виновные въ присвоеніи и растратѣ чужаго имущества, если растрата ими совершена только по легкомыслію и они добровольно обязываются вознаградить потерпѣвшаго убытокъ, подвергаются аресту не свыше 3 мѣсяцевъ, 4) что высшая мѣра упомянутаго наказанія соотвѣтствуетъ высшей мѣрѣ наказанія, опредѣляемаго по 1 степ. 39 ст. Улож. о Наказ., а въ настоящемъ случаѣ подсудимому Флерову, признанному заслуживающимъ снисхожденія, это наказаніе, на основаніи 828 ст. Уст. Уг. Суд., за отсутствіемъ особыхъ обстоятельствъ, уменьшающихъ его вину, должно быть понижено на одну степень и назначено по 2 степ. 39 ст., 5) что сообразно съ званіемъ и степенью образованности подсудимаго Флерова, при отсутствіи другихъ обстоятельствъ, особо увеличивающихъ вину его, слѣдуемое ему наказаніе должно быть ему назначено въ средней мѣрѣ, опредѣлилъ: дворянина Аркадія Флерова заключить подъ арестъ на двѣ недѣли. Повѣренный купца Николаи Биркенфельдъ, объясняя, что по ст. 1664 и 1675 все похищенное имущество, по открытіи, немедленно должно быть возвращено