567.—1869 года іюня 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Василія Наумова на рѣшеніе Щигровскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Губернскій Секретарь Шатиловъ, по условію, заключенному 12 Ноября 1866 г., съ мѣщаниномъ Наумовымъ, отдалъ ему въ арендное на 7 лѣтъ содержаніе собственное свое усадебное мѣсто съ распашною землею, примѣрно около 20 десят., или сколько по измѣренію окажется, съ платою по 8 руб. въ годъ за каждую десятину. При исполненіи этого договора, возникли со стороны Шатилова жалобы на уклоненіе Наумова отъ уплаты арендныхъ денегъ, подъ тѣмъ предлогомъ, что снятая имъ дача не заключаетъ показаннаго въ условіи количества земли. 20 Февраля 1868 г. состоялась у Щигровскаго Мироваго Судьи 2 участка между Шатиловымъ и Наумовымъ мировая сдѣлка, по которой они согласились арендуемую Наумовымъ землю обмѣрять на общій ихъ счетъ съ тѣмъ, что если въ дачѣ окажется болѣе 20 десятинъ, то Наумовъ обязывается удовлетворить Шатилова за излишекъ земли какъ за прошлое, такъ и за остальное до окончанія аренды время. Вслѣдствіе этой сдѣлки, по измѣреніи землемѣромъ земли, Шатиловъ обратился къ Мировому Судьѣ о взысканіи съ Наумова половины суммы, употребленной на вознагражденіе, на проѣздъ и на содержаніе землемѣра (29 р. 62 к.) и арендной платы за оказавшійся излишекъ земли (98 руб. 66 коп.), всего 113 руб. 47 коп. Наумовъ возражалъ противъ этого требованія, что землемѣръ былъ нанятъ безъ его согласія, что измѣренію его онъ не довѣряетъ, что предъявленныя Шатиловымъ издержки на проѣздъ и содержаніе землемѣра преувеличены. Мировой Судья, по допросѣ выставленныхъ сторонами свидѣтелей, нашелъ, что Наумовъ мировою сдѣлкою 20 Февраля 1868 г. обязался заплатить Шатилову за всю излишнюю сверхъ 20 десятинъ землю и принять расходы на измѣреніе пополамъ; что земли оказалось по измѣренію 30 десятинъ 1636 кв.
— 1245 —
саженъ; что возраженія отвѣтчика противъ правильности этого измѣренія, а равно и о приглашеніи землемѣра не съ общаго согласія, опровергаются свидѣтельскими показаниями; объясненіе же Наумова, что онъ, нанимая землю, считалъ на сороковыя десятины, не заслуживаетъ уваженія, потому что этого въ контрактѣ не оговорено. Посему Мировой Судья присудилъ взыскать съ Наумова въ пользу Шатилова половину задѣльной землемѣрной платы 7 р. 25 к., на содержаніе землемѣра 1 руб., за проѣздъ землемѣра за 3 конца 1 руб. 20 коп. и за проѣздъ истца въ три раза 9 руб., кромѣ того всю причитающуюся по договору найма сумму за излишнюю сверхъ 20 десятинъ землю. Наумовъ жаловался на это рѣшеніе Щигровскому Мировому Съѣзду, который означенное рѣшеніе, какъ основанное на мировой сдѣлкѣ, состоявшейся 20 Февраля 1868 г., утвердилъ. Мѣщанинъ Наумовъ въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ представляетъ слѣдующія возраженія противъ рѣшенія Съѣзда: 1) Мировой Судья наложилъ на него взысканіе за 30 десятинъ 1636 кв. саж., тогда какъ землемѣромъ намѣрено только 29 десятинъ; по Мировой Съѣздъ не только не истребовалъ отъ Судьи, согласно 180 ст. Уст. Гр. Суд., объясненія о причинѣ показанной разности, но даже не обратилъ вовсе вниманія на это нарушеніе 131 ст. Устава. Мировой Судья присудилъ заплатить землемѣру за 3 конца по 80 к. за каждый, а землемѣръ сдѣлалъ только 2 конца изъ Щигровъ въ село Знаменское; Шатилову же за каждый проѣздъ его къ Мировому Судьѣ 10 верстъ по 3 руб. Такая цѣна превышаетъ законную мѣру, ибо землемѣру полагается только 80 к. за 20 верстъ. Но и это оставлено Съѣздомъ безъ вниманія. 2) Въ нарушеніе 1539 ст. пункта д. 1 части X т. Зак. Гр., Мировой Съѣздъ не уважилъ объясненія Наумова, что онъ, нанимая землю, разумѣлъ сороковыя десятины, по той причинѣ, что это не оговорено въ договорѣ, но обязанность сдѣлать такую оговорку, по силѣ вышеприведенной статьи, лежала на Шатиловѣ. 3) Въ противность 170 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ принялъ отъ Шатилова объясненіе на апелляціонную жалобу Наумова въ день слушанія дѣла, тогда какъ объясненіе это надлежало подать до дня, назначеннаго для слушанія дѣла. 4) Мировой Судья и Мировой Съѣздъ приняли настоящее дѣло къ своему разбирательству вопреки 1 пункта 29 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ по смыслу ихъ (т. е. Судьи и Съѣзда) постановленія долженъ онъ, Наумовъ, платить Шатилову за 10 дес. 1636 кв. саж., лишнихъ 85 руб. 52 коп. въ годъ, что въ продолженіе 7 лѣтъ составитъ 598 руб. 64 коп., а на эту сумму искъ не подвѣдомъ мировымъ учрежденіямъ. 5) Въ нарушеніе 142 и 711 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1866 г. № 69, ни въ рѣшеніи Мироваго Судьи, ни въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда не приведено законовъ, на которыхъ оно основано, и не упомянуто требованіе повѣреннаго Наумова на счетъ предъявленія Шатиловымъ плана арендуемой у него земли, который былъ предъявляемъ Мировому Судьѣ, а Съѣзду не представленъ, тѣмъ нарушена 442 ст. Уст. Гр. Суд. Губернскій Секретарь Шатиловъ, въ присланномъ имъ объясненіи на кассаціонную жалобу, опровергаетъ ее тѣмъ, что возраженія Наумова одни касаются существа дѣла, другія относятся къ дѣйствіямъ необжалованнымъ въ свое время передъ Съѣздомъ, остальныя не подкрѣплены никакими доказательствами.