564.—1869 года мая 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Лаврентія Бычкова на рѣшеніе Богучарскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Государственный крестьянинъ Лаврентій Бычковъ 27 Декабря 1867 г. выдалъ Богучарскимъ купцамъ Ивану Бахрушину и Василію Татаринову вексель въ 900 р. с. Татариновъ въ Ноябрь 1868 года предъявилъ этотъ вексель Мировому Судьѣ и просилъ взыскать причитающіеся на его долю 500 р. Бахрушинъ, съ своей стороны, изъявилъ согласіе на полученіе товарищемъ его Татариновымъ съ должника Бычкова 500 р. Бычковъ, сознавая свою подпись на вексель, отозвался, что по счетамъ общей ихъ торговли жерновыми камнями, онъ состоитъ должнымъ Татаринову и Бахрушину, но гораздо менѣе той суммы, которую они съ него ищутъ и при этомъ просилъ отсрочки долга до Августа мѣсца 1869 года; но истецъ на это не согласился. Мировой Судьѣ, признавая искъ Татаринова доказаннымъ, положилъ взыскать съ Бычкова въ пользу Татаринова 500 р. Бычковъ принесъ апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду и въ ней указывалъ на то, что Мировой Судья не вошелъ въ разсмотрѣніе представленныхъ имъ объясненій о томъ, по какому поводу выданъ вексель и при какихъ условіяхъ должна послѣдовать по оному уплата. Присудивъ его Бычкова къ уплатѣ 500 р., Мировой Судья не объяснилъ въ своемъ рѣшеніи по какимъ основаніямъ часть долга именно въ 500 р. должна принадлежать Татаринову. Судья принялъ къ своему разбору неподсудное ему по цѣнѣ иска, за силою 3 и 4 пунктовъ 273 ст. Уст. Гр. Суд., дѣло и въ нарушеніе 137 ст. Уст. безъ всякихъ уважительныхъ причинъ, отказалъ ему въ просьбѣ о разсрочкѣ долга. Богучарскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, находя, что возраженія апеллятора ни на чемъ не основаны и ничѣмъ не подтвердились, по большинству голосовъ оставилъ апелляціонную жалобу Бычкова безъ послѣдствій и утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Послѣ провозглашенія этой резолюціи, временный предсѣдатель Мироваго Съѣзда, участковый Мировой Судья Багалдинъ-Тамшеевъ объявилъ особое мнѣніе о неподсудности настоящаго дѣла мировымъ установленіямъ на томъ основаніи, что купцы Бахрушинъ и Татариновъ, принявшіе отъ Бычкова вексель въ 900 р. безъ точнаго означенія слѣдующей каждому изъ нихъ части долга, въ юридическомъ смыслѣ должны быть признаваемы за одно лицо, и потому искъ въ 500 р. предъявленный по обязательству въ 900 р. не иначе могъ быть принятъ къ разсмотрѣнію мировыхъ установленій (п. 3 ст. 273 Уст. Гр. Суд.) какъ подъ условіемъ прошенія должнику остальныхъ 400 р. долга. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ крестьянинъ Бычковъ объясняетъ, что Мировой Съѣздъ въ рѣшеніи своемъ неправильно истолковалъ 3 пунктъ 273 ст. Уст. Гр. Суд.;
— 1239 —
вопреки 179 ст. Уст. разрѣшивъ вопросъ о подсудности настоящаго дѣла безъ выслушанія заключенія Прокурорскаго надзора, не вошелъ въ разсмотрѣніе другихъ предметовъ апелляціонной жалобы и въ нарушеніе 177 ст. Уст. Предсѣдатель Съѣзда не склонялъ сторонъ къ миру. По этимъ основаніямъ Бычковъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и не усматривая изъ пріобщеннаго къ дѣлопроизводству протокола Богучарскаго Мироваго Съѣзда, чтобы участвовавшій Мировой Судьѣ, подъ предсѣдательствомъ котораго разсматривалось въ засѣданіи Съѣзда дѣло по иску купца Татаринова съ крестьянина Бычкова 500 р. с., склонялъ тянущихся къ миру, Правительствующій Сенатъ находитъ, что неисполненіе обряда, установленнаго 177 ст. Уст. Гр. Суд., представляется въ настоящемъ дѣлѣ тѣмъ болѣе важнымъ, что отвѣтчикъ Бычковъ хотя и оспаривалъ правильность предъявленнаго къ нему иска въ суммѣ взысканія, но изъявлялъ готовность удовлетворить истца и ходатайствовалъ только о разсрочкѣ долга, такъ что при содѣйствіи Предсѣдателя Съѣзда стороны могли легко прийти къ миролюбивому соглашенію. Не смотря на то, что при разсмотрѣніи этого дѣла на Съѣздѣ Мировыхъ Судей представлялся вопросъ о подсудности его и что по этому предмету между членами Съѣзда произошло разногласіе, Мировымъ Съѣздомъ постановлено рѣшеніе безъ истребованія заключенія отъ Товарища Прокурора. Въ виду сихъ отступленій отъ установленныхъ правилъ гражданскаго судопроизводства, Правительствующій Сенатъ, на основаніи 2 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣляетъ: рѣшеніе Богучарскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, какъ постановленное въ нарушеніе 177 и 179 ст. Уст. отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Павловскихъ Мировыхъ Судей. Независимо отъ сего Правительствующій Сенатъ считаетъ нужнымъ изъяснить Богучарскому Мировому Съѣзду, что по смыслу 181—183 ст. Уст. Гр. Суд. въ публичномъ засѣданіи Съѣзда Мировыхъ Судей должны провозглашаться рѣшенія Съѣзда, т. е. большинствомъ голосовъ постановленныя резолюціи, особыя же мнѣнія членовъ, публикѣ не объявляются, и что слѣдовательно мнѣніе заявленное предсѣдательствовавшимъ Мировымъ Судьею Багалдинъ-Тамшеевымъ на совѣщаніи по дѣлу крестьянина Бычкова не подлежало вовсе оглашенію.