559.—1869 года мая 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго Тульскаго Оружейника Засыпкина на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ).
Подпоручивъ Стандершельдъ обратился къ Мировому Судьѣ Тульскаго Округа 4-го участка съ просьбою о взысканіи съ бывшаго Тульскаго Оружейника Засыпкина 432 руб., полученныхъ имъ отъ него для выдачи мастерамъ за работу, а также взятыхъ у него 55 руб. При разбирательствѣ дѣла Стандершельдъ представилъ книги, по которымъ Засыпкинъ раздавалъ мастерамъ деньги. По предъявле-
— 1229 —
нія книгъ Засыпкину, онъ призналъ всѣ приходныя и расходныя статьи правильно въ нихъ записанными; по учету же по книгамъ этимъ произведенному въ присутствіи повѣреннаго Засыпкина Коршунова оказалось, что за Засыпкинымъ состоитъ 429 руб. 17 коп., образовавшихся изъ денегъ, раздаваемыхъ имъ мастерамъ по приказанію Стандершельда; а также взятыхъ имъ 55 руб., въ полученіи копъ Засыпкинъ сознался. Мировой Судьи, на основаніи 81, 112 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ взыскать съ Засыпкина 484 руб. 17 коп. На рѣшеніе это Засыпкинъ принесъ Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что находился у Стандершельда не какъ лицо самостоятельное въ дѣйствіяхъ своихъ, а только исполнителемъ его приказаній и притомъ при постоянномъ личномъ его за нимъ наблюденіемъ, что книги и разсчетныя тетради ведены были самимъ Стандершельдомъ, безъ всякаго его въ томъ участіи, а потому онъ не можетъ подлежать никакому взысканію и предъявленный въ нему искъ, за силою 471 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., представляется произвольнымъ; при словесномъ же составленіи повѣренный его, Засыпкина, сознанъ, что деньги на расходъ имъ дѣйствительно получены для выдачи мастерамъ, просилъ истребовать отъ Стандершельда черновые разсчетные листы, указавъ на то, что веденіе книгъ не лежало на обязанности Засыпкина. Мировой Съѣздъ, сообразивъ обстоятельства дѣла съ 81, 112, 129 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., и съ объясненіями сторонъ, опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ принесенной на рѣшеніе это Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Засыпкинъ объясняетъ, что сознаніе его о запискѣ статей въ книги правильными, какъ не относящееся къ личнымъ его дѣйствіямъ, не можетъ служить основаніемъ въ присужденіи взысканія съ него въ пользу Стандершельда, а какъ въ силу 568, 569, 570 и 571 ст. т. X части 1 Зак. Гр. между имъ и Стандершельдомъ никакихъ обязательствъ и договора не существовало, то по смыслу 572 ст. того же тома, какъ искъ Стандершельдомъ предъявленъ къ нему, такъ и присуждено съ него взысканіе несправедливо и въ нарушеніе этихъ статей закона. Посему просить рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить и его отъ несправедливаго взысканія въ пользу Стандершельда 484 руб. 17 коп., освободить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе Засыпкина, что представленныя Стандершельдомъ книги не были имъ подписаны и потому не могли служить доказательствомъ предъявленнаго къ нему иска, за признаніемъ имъ, что всѣ приходныя и расходныя статьи записаны въ книгахъ тѣхъ правильно и за сознаніемъ повѣреннаго его при разбирательствѣ дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, что деньги для выдачи мастерамъ дѣйствительно получены ихъ, Засыпкинымъ, не можетъ, по силѣ 112 ст. Уст. Гр. Суд., имѣть никакого значенія. Хотя онъ, Засыпкинъ, въ жалобѣ своей и объясняетъ, что признаніе его, какъ касавшееся не личныхъ его дѣйствій, не можетъ имѣть значенія и силы, но объясненіе это опровергается тѣмъ, что онъ не отвергалъ ни полученія отъ Стандершельда денегъ, ни того, что разсчитывалъ ими мастеровъ и слѣдовательно дѣйствовалъ, въ этомъ случаѣ, самолично; по силѣ же 481 ст. Уст. Гр. Суд. сторона, учинившая признаніе, можетъ опровергать его въ такомъ