553.—1869 года мая 14-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ купца Манычева и Финляндскаго уроженца Линдквиста на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Столичный Мировой Судья 21 участка гор. С.-Петербурга разобравъ дѣло по взаимнымъ искамъ Финляндскаго уроженца Линдквиста и купца Манычева нашелъ, что Линдквистъ ищетъ съ Манычева 200 руб., взятыхъ у него послѣднимъ заимообразно и 294 руб. 68 коп. недополученныхъ за купленныя у него, Линдквиста, двѣ лошади, въ подкрѣпленіе же этого иска Линдквистъ не представлялъ никакихъ письменныхъ доказательствъ, но сослался на свидѣтелей, изъ которыхъ
— 1203 —
трое только подтвердили обстоятельство покупки имъ у Линдквиста лошади за 250 руб.; одинъ изъ нихъ показалъ, что слышалъ разговоръ о старыхъ расчетахъ, но о какихъ именно не знаетъ; за тѣмъ одинъ, Сумаки, что видѣлъ, какъ Линдквистъ давалъ Манычеву деньги, но за что неизвѣстно и два свидѣтеля подтвердили, что Манычевъ оставался долженъ Линдквисту только 44 руб. съ коп. за купленную лошадь. Повѣренный Манычева Тоутъ, признавая довѣрителя своего должнымъ только 75 руб., взятыхъ заимообразно и 45 руб. недоплаченныхъ за лошадь, предъявилъ къ Линдквисту встрѣчный искъ въ 273 руб. за забранный товаръ по книжкѣ; Линдквистъ же въ лицѣ повѣреннаго своего Ханоненъ, призналъ этотъ долгъ. Приступая за тѣмъ къ оцѣнкѣ свидѣтельскихъ показаній и представленныхъ доказательствъ, Мировой Судья пришелъ къ заключенію, что свидѣтели, спрошенные имъ въ виду 710 ст. 1 ч. Х т. для разъясненія обстоятельствъ покупки лошадей Манычевымъ у Линдквиста, пояснили только то, что призналъ и самъ отвѣтчикъ, а именно: 1) что лошадь была куплена за 250 руб., а о расчетахъ отозвались незнаніемъ; 2) что Манычевъ занималъ у Линдквиста 75 руб., чего не отвергаетъ и отвѣтчикъ; 3) что между Линдквистомъ и Манычевымъ былъ разговоръ о какихъ-то старыхъ расчетахъ; обстоятельство это подтверждается расчетными книжками и показаніемъ свидѣтеля Сумаки о томъ, что Линдквистъ давалъ Манычеву нѣсколько 25 рублевыхъ бумажекъ. Но послѣднее показаніе, по необъясненію въ ономъ на какой предметъ даны эти деньги, за силою 409 ст., не составляетъ доказательства. Что же касается до письменныхъ документовъ, то представленныя сторонами расчетныя книжки, какъ признанныя тягущимися и неоспоренныя ими, имѣютъ силу полнаго доказательства. Въ ряду всего вышеизложеннаго, Мировой Судья призналъ, что искъ Линдквиста въ суммѣ 250 руб. за лошадь и 125 руб. взятыхъ будто бы заимообразно, представляется не только голословнымъ, но и недоказаннымъ по 81 и 102 ст., остальная же часть иска въ 120 руб., какъ признанная отвѣтчикомъ, не подлежитъ обсужденію; встрѣчный же искъ Манычева къ Линдквисту, какъ предъявленный въ срокъ и основанный на документѣ, признанномъ противникомъ, не можетъ не подлежать удовлетворенію. Посему разрѣшая настоящее дѣло на основаніи 81, 82, 102, 105, 112, 129, 409 ст. Уст. Гр. Суд., 1535 и 2097 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гр., Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ Линдквиста, по бездоказательности, отказать, на удовлетвореніе же Манычева взыскать съ Линдквиста 273 руб. 30 коп., а за исключеніемъ 120 руб., признанныхъ Манычевымъ 153 руб. 30 коп. Вслѣдствіе апелляціонной жалобы Линдквиста, С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ во 1-хъ, что Линдквистъ ищетъ съ Манычева 294 руб. 68 коп. за двѣ купленныя у него лошади и 200 руб., данные въ займы, а Манычевъ съ Линдквиста 273 руб. 30 коп. за товаръ; во 2-хъ, что иски эти, какъ истекающіе изъ договоровъ купли—продажи и займа, должны быть раздѣлены на двѣ статьи, изъ которыхъ въ отношеніи первой статьи, по смыслу 710 ст. Х т. 1 ч. Св. Зак. Гр., законъ допускаетъ и словесный договоръ, безъ всякихъ письменныхъ актовъ, а слѣдовательно и свидѣтельскія, въ
77∗