552.—1869 года мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго брата Пантелея (∗) Линева на рѣшеніе Порховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.))
По довѣренности купца Данилы Линева, Коллежскій Секретарь Модестъ Венцеславовъ Сухомель въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, объяснилъ, что довѣритель его Данила Линевъ, запродавъ Солецкому купцу Ванюкову партію льна и получивъ 40 руб. задатку, отправилъ запроданный ленъ въ Сольцы къ Ванюкову съ братомъ своимъ Пантелеемъ Никифоровымъ, который доставилъ товаръ и получивъ отъ Ванюкова 1,063 руб. 60 коп., о томъ умолчалъ. По учиненному довѣрителемъ его съ Пантелеемъ Линевымъ разсчету, за нимъ осталось 459 руб. 60 коп., которые Сухомель просилъ выыскать съ Пантелеемъ Линева и возложить на него судебныя издержки и убытки. Изъ протокола Мироваго Судьи видно, что Пантелей Линевъ, при разборѣ дѣла, сознался въ томъ, что принялъ ленъ отъ Данилы Линева и получилъ за него отъ Ванюкова остальныя деньги около 1,000 р., изъ которыхъ, съ позволенія матери, взялъ себѣ половину, т. е. 500 руб., деньги эти онъ издерживаетъ на прокормленіе матери, которой Данила не даетъ содержанія; наслѣдственное послѣ отца доставшееся имъ Линевымъ имѣніе находится въ нераздѣльномъ ихъ владѣніи. Повѣренный Данилы Линева, Сухомель заявилъ, что по торговлѣ Данила былъ хозяиномъ, онъ купецъ, а Пантелей купеческій братъ и торговалъ какъ приказчикъ. По разборѣ дѣла Мировой Судья нашелъ, что Пантелей Линевъ, по собственному его сознанію, принялъ ленъ отъ своего брата для доставки купцу Ванюкову, получилъ слѣдовавшія за ленъ деньги и часть изъ нихъ взялъ въ свою пользу, на что не имѣлъ никакого права; посему, руководствуясь 112 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Пантелея Линева въ пользу его брата Данилы Линева 459 руб. 60 коп. На рѣшеніе это Пантелей Линевъ подалъ апелляціонную жалобу въ Порховскій Съѣздъ Мировыхъ
(∗) Такъ именуется и подписывается самъ проситель.
— 1201 —
Судей, объяснивъ: 1) что возраженіе его въ протоколъ Мироваго Судьи внесено неправильно; въ немъ выражено, что онъ, Линевъ, съ позволенія матери, взялъ себѣ половину полученной суммы, т. е. 500 руб., и деньги издерживаетъ на прокормленіе матери, которой братъ Данила не даетъ содержанія, но онъ, Линевъ, объяснилъ Мировому Судьѣ, что мать его тѣ 500 руб. отъ него отобрала и удерживаетъ вмѣсто взятыхъ Данилою, на торговлю, ей принадлежащихъ 500 руб. сереб.; о томъ же, что онъ деньги удержалъ и употребляетъ на прокормленіе матери онъ не упоминалъ. Посему Мировой Судья долженъ былъ, согласно 653 ст. Уст. Гр. Суд., принять его заявленіе за привлеченіе къ дѣлу третьего лица и по 657 ст. того же Устава назначить для разбирательства дѣла новый срокъ. Объяснивъ въ Судѣ, что деньги за ленъ отданы брату не сполна, онъ не сознавался въ томъ, что самъ воспользовался этими деньгами, но напротивъ возражалъ, что они взяты матерью; статья же 112 Уст. Гр. Суд., на которой Мировой Судья основалъ свое рѣшеніе, требуетъ сознанія опредѣлительнаго. На основаніи этихъ доводовъ Линевъ просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Порховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, находя, что ходатайство апеллятора о привлеченіи третьего лица, при несоблюденіи имъ 653 ст. Уст. Гр. Суд., удовлетворенію подлежать не можетъ, а за тѣмъ искъ Данилы Линева является вполнѣ доказаннымъ и подлежащимъ удовлетворенію, на основаніи 80, 81, 102, 129 и 653 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, оставивъ апелляціонную жалобу безъ послѣдствій. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Пантелей Линевъ опровергаетъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда тѣмъ, что, принявъ голословное заявленіе Данилы Линева, о покупкѣ имъ льна на свои деньги, за доказательство и не истребовавъ отъ него, на исключительную принадлежность ему запроданнаго льна, доказательствъ въ виду заявленныхъ просителемъ наслѣдственныхъ правъ на все имѣніе, находящееся во владѣніи брата, Съѣздъ нарушилъ: 1320 ст. 1 ч. т. X Зак. Гр. и 81 ст. Уст. Гр. Суд. Принявъ заявленіе просителя о полученіи отъ брата льна за сознаніе въ принадлежности брату слѣдующихъ за этотъ ленъ денегъ, Съѣздъ неправильно примѣнилъ 112 ст. Уст. Гр. Суд., оставленіемъ безъ уваженія заявленія о привлеченіи третьего лица къ дѣлу, по несоблюденію обряда, установленнаго 653 ст. Уст., Съѣздъ нарушилъ 51 и 52 ст. этого Устава, по которымъ подача Мировому Судьѣ письменныхъ просьбъ и заявленій необязательна для тяжущихся; наконецъ, въ отступленіе отъ 129, 142, 701 и 711 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Кассаціоннаго Гражданскаго Департамента Правительствующаго Сената 1866 г. № 69, Съѣздъ не привелъ въ своемъ рѣшеніи тѣхъ данныхъ и соображеній, по которымъ изложенные въ апелляціонной жалобѣ доводы оставлены имъ безъ уваженія и даже безъ обсужденія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе просителя Пантелея Линева относительно нарушенія Мировымъ Съѣздомъ 1320 ст. 1 ч. т. X Зак. Гр. и ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд., не требуетъ вовсе обсужденія Сената, такъ какъ вопросъ о томъ, доказалъ ли истецъ Данила Линевъ права свои на ленъ, проданный купцу Ванюкову, отно- Граж. 1869 г.
77