551.—1869 года мая 1-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Ивана Ларіонова на рѣшеніе Новосильскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Богоявленскій, явясь къ Мировому Судѣ 1 участка Новосильскаго округа, заявилъ словесно жалобу на купца Ивана Николаевича и сына его Ивана Ларіоновыхъ въ томъ, что они въ Ноябрь 1865 г. продали ему 100 четвертей ржи, цѣною за каждую по 3 руб. 25 коп. съ доставкою въ г. Мценскъ, получивъ 150 руб. задатку, но, доставивъ въ Декабрь 1865 г. и Сентябрь 1866 г. только 17 четвертей 4 четверика, дальнѣйшую доставку прекратили. Въ доказательство таковаго иска Богоявленскій представилъ росписку, выданную сыномъ Ларіонова, Иваномъ и двѣ накладныя, данныя Ларіоновыми при отправкѣ къ нему 17½ четвертей ржи, прося взыскать съ Ларіоновыхъ недоставленныя имъ 82½ четверти, а буде у нихъ этого количества не окажется, то до 50 четвертей, включая въ это число 17½ чет. ими поставленныя. Представленныя Богоявленскимъ росписка и двѣ накладныя, первая выданная 17 Ноября 1865 г. Иваномъ Ивановымъ Ларіоновымъ слѣдующаго содержанія «нижеподписавшійся далъ сію росписку Мценскому мѣщанину Семену Иванову Богоявленскому въ томъ, что продалъ я ему ржи 100 четвертей, нынѣшняго урожая, сухой, вѣсъ 9 п. 5 ф., цѣною 3 руб. 25 коп. сер., денегъ взялъ въ задатокъ 150 руб. сер., остальныя получить при доставкѣ; рожь доставить въ г. Мценскъ по первому пути, въ случаѣ будетъ путь, то не далѣе 15 Декабря, а не будетъ, то къ 20-му»; въ накладныхъ же, подписанныхъ 1-я Иваномъ Ивановымъ и 2-я Иваномъ Николаевымъ Ларіоновымъ, значится при оныхъ послано было Богоявленскому 20 Декабря 1865 и 11 Сентября 1866 г. ржи: при первой 12 чет. 4 чет. и при второй 5 чет. и гороху 25 п. Иванъ Николаевъ Ларіоновъ, по предъявленіи ему жалобы Богоявленскаго, отвѣтилъ, что представленная росписка дѣйствительно писана его сыномъ, который, будучи въ Мценскѣ, запродалъ, по приказанію его, Богоявленскому 100 четвертей ржи съ уговоромъ, чтобы при первой поставкѣ получить всѣ деньги сполна за всю рожь; что ржи доставлено 37½ четвертей, изъ коихъ
— 1199 —
17½ при накладныхъ, а 20 имъ лично и кромѣ того 25 пуд. гороху, въ счетъ этого же договора, и того доставлено хлѣба 40 четвертей и отдано деньгами 20 р. и тѣмъ счетъ былъ поконченъ. Въ подтвержденіе того, что договоръ былъ, чтобы деньги отдать всѣ сполна при первой поставкѣ и что имъ доставлено кромѣ 17½ четвертей еще 20 чет. Ларіоповъ сослался на мѣщанина Петра Семенова Петрова. На это истецъ Богоявленскій возразилъ, что 20 четвертей доставлено не было, а горохъ доставленъ въ счетъ перебранныхъ Ларіоповымъ денегъ 11 руб. 10 коп., процентами на серія и 3 руб. кредитными билетами; но какъ Ларіоповъ отъ этого отказывается, то согласенъ зачесть горохъ за рожь, деньгами же получено не 20, а 10 руб. и не въ счетъ, а на проѣзды, но ихъ принимаетъ онъ въ счетъ. Спрашенный по ссылкѣ Ларіопова мѣщанинъ Петровъ показалъ, что дѣйствительно года три тому назадъ, живя у Ларіопова въ приказаніяхъ, привозилъ имѣстѣ съ нимъ 20 четвертей ржи, которую ссылали въ амбарѣ Богоявленскаго, о продажѣ 100 чет. слыхалъ, но самъ при продажѣ не былъ. За тѣмъ Ларіоповъ объяснилъ, что 20 чет. ржи ссылалъ Петровъ при сынѣ Богоявленскаго и приказанѣ его, самъ же онъ приказалъ ссылать рожь и пошелъ къ женѣ Богоявленскаго и при этомъ ссылалъ ему 42 четверта гречи, а мѣщанинъ Петровъ показалъ, что Ларіоповъ при ссылкѣ ржи не былъ, а оставался въ домѣ Богоявленскаго. Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ: 1) что отвѣтникъ Ларіоповъ сознался въ состоявшемся между нимъ и Богоявленскимъ договорѣ на продажу 100 четвертей ржи; 2) что свидѣтель Петровъ хотя ссылку на него Ларіопова о поставкѣ 20 четвертей ржи подтвердилъ, но показаніе его, по сѣвѣчности и разпорѣчивости, по силѣ 102 ст. Уст. Гр. Суд., не можетъ быть признано за достовѣрное; показаніе же его относительно существа договора, какъ основанное на слухахъ, не заслуживаетъ по той же 102 ст. уваженія; 3) что по непредставленію Ларіоповымъ доказательствъ въ уплатѣ имъ Богоявленскому не 10, а 20 руб. слѣдуетъ признать уплатою 10 руб. По симъ основаніямъ и руководствуясь 81, 82, 102, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Мировой Судья опредѣлилъ: такъ какъ Богоявленскій самъ изъяснилъ желаніе получить отъ Ларіопова не 82½ четверта ржи, недоставленной въ число проданныхъ 100 чет., а 50 чет., включая въ то число доставленныя 17½ четвер. и 25 пуд. гороху, который по стоимости его равняется 2½ чет. ржи и 10 руб. за 3 чет. ржи, то обязать Ларіопова доставить Богоявленскому остальнымъ 27 четвер. ржи. Рѣшеніе это утверждено Съѣздомъ Мировыхъ Судей Новосельскаго Судебнаго округа, входившаго въ разсмотрѣніе дѣла по апелляціонной жалобѣ Ларіопова. Въ привезенной Правительствующему Сенату на рѣшеніе Мироваго Съѣзда кассаціонной жалобѣ Ларіоповъ, излагая обстоятельства дѣла, объясняетъ, что Съѣздъ, не помѣривъ доказательствъ его спросомъ мѣщанина Петрова подъ присягою, и не разсмотрѣвъ дѣла установленнымъ порядкомъ, нарушилъ этимъ порядокъ судопроизводства, а за таковымъ нарушеніемъ приговоръ Съѣзда, по 2 пункту 186 ст. Уст. Гр. Суд., нельзя признать въ силѣ судебнаго опредѣленія. Посему просить рѣшеніе Съѣзда отвѣтить и объ освобожденіи его отъ неправильнаго иска сдѣлать зависящее распоряженіе.
Правительствующій Сенатъ, выслушанъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора,