543.—1869 года апрѣля 9-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго писца Михайла Дмитріева на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Отставной писецъ Михаилъ Дмитріевъ при исковомъ прошеніи представилъ 20
— 1179 —
Октября 1867 года въ С.-Петербургскій Окружный Судъ вексель, дошедшій къ нему отъ мѣщанина Харинскаго, выданный 10 Декабря 1860 г., въ полученныхъ отъ сего послѣдняго купцомъ Абрамомъ Петровымъ 400 р. съ уплатою по объявленію, объяснялъ, что по опому слѣдуетъ капитала съ процентами съ 15 Декабря 1861 г. 540 р. Представленный Дмитріевымъ вексель подписанъ такъ: «Абрамъ Петровъ, Лужскій 3 гильдія купецъ, а за неумѣніемъ его грамотѣ, по приказанію его, Федоръ Абрамовъ руку приложить». За тѣмъ слѣдуютъ подписки: свидѣтелями были и руки приложили Лужскіе мѣщане Андрей Терентьевъ и Яковъ Синаловъ и удостовѣреніе Городничаго гор. Луги о томъ, что вексель дѣйствительно подписанъ Федоромъ Абрамовымъ по приказанію отца его Абрама Петрова; наконецъ подписка: въ должности Лужскаго маллера, Словеснаго Судьи о явнѣ векселя 24 Декабря 1860 г. и о протестѣ онаго 15 Декабря 1861 г. Противъ иска сего Абрамъ Петровъ предъявилъ споръ, доказывая, что онъ Федора Абрамова подписывать за себя вексель не просилъ и не приказывалъ, что засвидѣтельствованіе руки Абрамова не доказываютъ, что онъ подписанъ по довѣрію и что онъ Абрамову никакой довѣренности не давалъ; а потому просилъ прекратить производство по Суду настоящее дѣло и согласно 110 и 111 ст. Уст. Гр. Суд., передать его для производства дознанія, а вмѣстѣ съ тѣмъ, отвѣтчикъ Абрамовъ предъявилъ отводъ о неподсудности дѣла Окружному Суду по цѣлѣ иска. Окружный Судъ, принявъ во вниманіе, что цѣла иска Дмитріевымъ въ исковомъ прошеніи объявлена въ 540 руб., признавъ отводъ Петрова, за силою ст. 272, п. 1-й 29 и 202 ст. Уст. Гр. Суд., незаслуживающимъ уваженія. А за тѣмъ при разсмотрѣнія дѣла по существу, принялъ во вниманіе, что на основанія 548 ст. т. XI Уст. о векс. подпись расписавшагося на векселѣ за безграмотнаго тогда только почитается дѣйствительною, когда она сдѣлана лицомъ, уполномоченнымъ къ тому узаконенною довѣренностью, истецъ же Дмитріевъ не представилъ доказательствъ на то, чтобы Федоръ Абрамовъ былъ уполномоченъ особою довѣренностью на подписаніе за Абрама Петрова векселей, призналъ подпись перваго на векселѣ, выданномъ отъ имени послѣдняго, недѣйствительною, и вслѣдствіе сего и руководствуясь 1300, 1690 и 1698 ст. Улож. о Ная. и 8 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Дмитріеву отказать; по обнаруживающимся же въ дѣлѣ уголовнымъ обстоятельствамъ передать оное Прокурору Окружнаго Суда. С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ Дмитріева, налила, что при недѣйствительности, по точному смыслу 548 ст. т. XI Уст. о век. подписи Федора Абрамова на представленномъ истцомъ векселѣ, какъ учиненной имъ отъ имени безграмотнаго Абрама Петрова, безъ уполномочія его на то установленною довѣренностью, а слѣдовательно и при недѣйствительности самаго векселя, какъ доказательства факта займа Абрамомъ Петровымъ у мѣщанина Харинскаго денегъ, объясненіе истца Дмитріева, доказывающаго въ апелляціонной жалобѣ, что несоблюденіе установленнаго въ ст. 568 правила относительно подписи векселей отъ имени безграмотныхъ не лишаетъ этого документа, на основанія ст. 636 т. XI Уст. о векс., силы вексельнаго права, не можетъ заслуживать уваженія, такъ какъ