537.—1869 года марта 27 и апреля 30-го чисель. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Ильи Цѣльхова и Парѳена Шукаева на рѣшеніе Коломенскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдствовавъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Государственный крестьянинъ Петрушинъ заявилъ Коломенскому Мировому Судьѣ 1 участка, что между нимъ и крестьянами Цѣльховымъ и Шукаевымъ было написано на простомъ листѣ бумаги условіе на отдачу ему въ аренду дома
— 1157 —
ихъ въ селѣ Бобровъ, построеннаго на землѣ крестьянина Степанова и по подписаніи представлено было для засвидѣтельствованія нотаріуса Леоненкову, которому отданы и слѣдующія за явку условія деньги, по условіе до сего времени не явлено, потому что постоянно кто либо изъ нихъ былъ въ отлучкѣ. Домъ былъ нанятъ имъ на два года за 140 руб. въ годъ и въ счетъ арендной платы за четыре мѣсяца заключено 31 руб. 24 коп. Остальныхъ же онъ хотѣлъ заплатить по полученіи условія. Впослѣдствіи домъ этотъ проданъ крестьянину Швареву и отъ неисполненія заключеннаго съ нимъ, Петрушинымъ, договора понесъ онъ убытковъ 400 руб. Шукаевъ и Цѣльховъ не сознались въ отдачѣ своего дома Петрушину въ арендное содержаніе, и показали, что домъ этотъ, проданный уже крестьянину Швареву, былъ отданъ Петрушину въ наймы для квартированія, при чемъ просили взыскать съ него наемную плату за 4 мѣсяца. Нотаріусъ Леоненковъ отозвался, что въ концѣ Января или въ началѣ Февраля 1868 г. приходили къ нему два крестьянина и просили написать начерно условіе на аренду дома въ селѣ Бобровкѣ, что имъ и было исполнено, съ того же времени никто къ нему изъ этихъ лицъ не являлся и условія на аренду дома не было совершено и пошлинъ никакихъ внесено не было. При этомъ Леоненковъ представилъ черновое условіе, написанное его рукою и никѣмъ неподписанное и въ то же время представленный листъ гербовой бумаги рублеваго достоинства. Мировой Судья, на основаніи 535 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гр. и 91, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. отказалъ въ искѣ Петрушина убытковъ 400 руб., предоставивъ ему о наймѣ квартиры вѣдаться съ покупщикомъ дома Шваревымъ, а за квартированіе въ домѣ отвѣтчиковъ присудилъ взыскать съ Петрушина 15 руб. 76 коп.; листъ же гербовой бумаги положилъ отослать въ доходъ казны. Вслѣдствіе апелляціонной жалобы на это рѣшеніе Петрушина, Коломенскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по разсмотрѣніи дѣла, нашелъ, что такъ какъ домъ Шукаева и Цѣльхова стоялъ на чужой землѣ, то онъ принадлежитъ къ числу движимыхъ имуществъ; что на основаніи 1700 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гр. договоръ найма движимыхъ имуществъ можетъ быть заключенъ и словесно; что сопоставляя показанія отвѣтчиковъ и нотаріуса съ объясненіемъ истца, существованіе словеснаго договора между Петрушинымъ и Цѣльховымъ и Шукаевымъ о наймѣ первымъ у послѣднихъ дома подъ трактирное заведеніе оказывается доказаннымъ и что по этому Петрушинъ, безъ сомнѣнія, понесъ убытки, коль скоро Цѣльховъ и Шукаевъ, въ нарушеніе договора, продали сданный въ наемъ домъ другому лицу, а потому они обязаны вознаградить Петрушина за причиненные ему убытки по 684 ст. Х т. 1 ч. Св. Зак. Гр. Затѣмъ переходя, согласно 689 и 695 ст. Х т. 1 ч. Св. Зак. Гражд., къ исчисленію убытковъ, Съѣздъ нашелъ, что Петрушинымъ понесено по справедливости только 200, а не 400 руб.; что касается до взысканія 15 руб. 76 коп. съ Петрушина за квартированіе въ домѣ отвѣтчиковъ, то возраженія апеллятора по сему предмету не заслуживаютъ уваженія, потому что установленнаго 692 ст. 1 ч. Х т. Св. Зак. Гражд. срока земской давности не истекло и что они взыскиваютъ съ Петрушина за проживаніе его еще въ то время, когда домъ принадлежалъ имъ. На основаніи этихъ соображеній и ст. 129, 173, 133 и 184 Уст.