527.—1869 года мая 27-го дня. По просьбѣ отставнаго вахмистра Михаила Андреева о пересмотрѣ рѣшенія Кашинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Помѣщикъ Дмитрій Зыковъ, по купчей крѣпости, совершенной 30 Января 1863 года, продалъ отставному вахмистру Михаилу Андрееву землю при сельцѣ Тетеринѣ. Послѣ того 5 Мая 1867 г. Зыковъ обратился къ Кашинскому Мировому Судьѣ 2 участка съ просьбою о взысканіи съ Андреева убытковъ, причиненныхъ ему тѣмъ, что Андреевъ не возвратилъ ему оставшихся въ означенномъ проданномъ имѣніи сѣна и соломы. Кашинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, вслѣдствіе апелляціонной жалобы Андреева на рѣшеніе Мироваго Судьи, и усматривая изъ показаній свидѣтелей, что сѣно и солома дѣйствительно остались въ усадьбѣ Тетеринѣ, тогда какъ изъ купчей крѣпости на эту усадьбу не видно, чтобы была продана какая либо движимость, рѣшеніемъ, состоявшимся 31 Іюля 1867 года, присудилъ взыскать съ Андреева въ пользу Зыкова, по сдѣланному Съѣздомъ расчету, за оставшіяся въ Тетеринѣ сѣно и солому 83 р. 45 к. Затѣмъ 31 Января 1868 г. Андреевъ принесъ Правительствующему Сенату просьбу, въ которой объясняетъ, что означенное рѣшеніе Мироваго Съѣзда онъ считаетъ неправильнымъ, потому что показанія свидѣтелей о томъ, что въ усадьбѣ Тетеринѣ находилось сѣно и солома, относятся къ 1861 г., слѣдовательно не могли быть приняты за доказательство въ дѣлѣ, имѣющемъ своимъ предметомъ фактъ, случившійся въ 1863 году. Въ настоящее же время проситель нашелъ свидѣтелей, которые видѣли, что въ 1863 г., т. е. со времени покупки имъ сельца Тет-
— 1131 —
ерина, сѣна и соломы не было. А потому Андреевъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Кашинскаго Мироваго Съѣзда, по вновь открывшимся обстоятельствамъ, на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что на основаніи правилъ о пересмотрѣ окончательныхъ судебныхъ рѣшеній (ст. 187, 192 и 794 Уст. Гр. Суд.), разъясненныхъ рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената 16 Февраля 1867 г. № 37, въ просьбѣ о пересмотрѣ дѣла надлежитъ, между прочимъ, доказать, что приводимое новое обстоятельство дѣйствительно открыто послѣ воспослѣдованія окончательнаго рѣшенія и не могло быть своевременно предъявлено во время судебнаго производства дѣла, по причинамъ, независѣвшимъ отъ просителя. Проситель же Андреевъ не представилъ никакихъ доказательствъ, чтобы онъ лишенъ былъ возможности, во время производства дѣла по иску съ него Зыкова убытковъ у Мироваго Судьи и въ Мировомъ Съѣздѣ, сослаться на тѣ свидѣтельскія показанія, о коихъ онъ упоминаетъ въ настоящемъ его прошеніи Правительствующему Сенату. А потому, не находя законныхъ основаній къ пересмотру рѣшенія Кашинскаго Мироваго Съѣзда по предлежащему дѣлу, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу отставнаго вахмистра Андреева, на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.