507.—1869 года мая 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго Тульскаго оружейника Петра Курбатова на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Ловощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВК.)
Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ въ порядкѣ кассаціи рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда по иску мѣщанина Ареѳьева о нарушеніи оружейникомъ Курбатовымъ условія по поставкѣ кирпича, отмѣнилъ рѣшеніе Съѣзда по нару-
— 1085 —
шенію 569, 570 и 1545 ст. т. X ч. 1, и дѣло передалъ для новаго разсмотрѣнія въ Серпуховскій Мировой Съѣздъ, который предоставилъ Ареѳьеву отыскивать съ Курбатова убытки по неисполненію послѣднимъ договора. На основаніи сего рѣшенія, повѣренный Ареѳьева, исчисливъ понесенные довѣрителемъ его убытки и издержки въ 177 р., просилъ взыскать эту сумму съ Курбатова. Мировой Судья постановилъ взыскать съ Курбатова на удовлетвореніе Ареѳьева 89 р. 59 к. На рѣшеніе это обѣ стороны принесли Тульскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, который, на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 1686 и 1687 т. X ч. 1, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Курбатовъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 404, 409 и 871 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, и не касаясь, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнія представленныхъ Курбатовымъ возраженій по существу дѣла, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Курбатовъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Тульскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 404, 409 и 871 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе сихъ статей онъ видитъ въ томъ, что при разрѣшеніи настоящаго дѣла неправильно допущены были свидѣтельскія показанія (ст. 409) и не было разъяснено разнорѣчіе въ ихъ показаніяхъ (ст. 404). Вмѣстѣ съ тѣмъ Курбатовъ указываетъ на то, что Съѣздъ не допросилъ нѣкоторыхъ свидѣтелей и въ нарушеніе ст. 871 Уст. Гр. Суд. обратилъ на него судебныя издержки. Всѣ эти возраженія не заслуживаютъ никакого уваженія: 1) Изъ дѣла видно, что свидѣтели были допрашиваемы для удостовѣренія въ томъ, дѣйствительно ли Ареѳьевъ, не получая кирпича отъ Курбатова, вынужденъ былъ пріобрѣсть оный отъ другого лица. Для разъясненія этого обстоятельства могли быть приняты свидѣтельскія показанія, такъ какъ покупка движимыхъ имуществъ допускается безъ всякихъ письменныхъ актовъ (ст. 1297 и 1510 т. X ч. 1). 2) Имѣющіяся въ дѣлѣ свѣдѣнія не подтверждаютъ возраженія о разнорѣчіи въ свидѣтельскихъ показаніяхъ, а, на основаніи статьи 102 Уст. Гр. Суд., сила свидѣтельскихъ показаній, смотря по ихъ достовѣрности, опредѣляется мировымъ судебнымъ установленіемъ. 3) Судъ не обязанъ допрашивать всѣхъ свидѣтелей, на которыхъ тянущіеся ссылаются, если обстоятельства дѣла представляютъ достаточныя данныя для постановленія правильнаго рѣшенія, какъ это было признано неоднократными опредѣленіями Правительствующаго Сената. Наконецъ 4) указаніе Курбатова на нарушеніе ст. 871 лишено правильнаго основанія, ибо тянущійся, противъ котораго постановлено рѣшеніе, обязанъ вознаградить судебныя издержки въ порядкѣ, указанномъ ст. 868 Уст. Гр. Суд., а слѣдовательно Съѣздъ не нарушилъ ст. 871 Уст. Гр. Суд. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Курбатова оставить безъ послѣдствій.