480.—1869 года мая 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ Надворнаго Совѣтника Громова на рѣшеніе Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьянинъ Иванъ Пироговъ обратился къ Царскосельскому Мировому Судьѣ 5 участка съ просьбою о взысканіи съ Надворнаго Совѣтника Андрея Громова 389 р. 20 к. за произведенныя для него плотничныя работы. Противъ этого иска Громовъ объяснилъ, что не разсчиталъ Пирогова потому, что вся постройка произведена имъ небрежно, а многого по условію вовсе не сдѣлано, и просилъ объ осмотрѣ работъ. Осмотръ былъ произведенъ сперва полиціею, а потомъ, по желанію истца, Мировымъ Судьею, который для разъясненія спорныхъ обстоятельствъ дѣла призналъ нужнымъ допросить архитектора Мижуева, бывшаго посредникомъ при работахъ. Мижуевъ въ данномъ показаніи призналъ искъ Пирогова къ Громову правильнымъ въ существѣ, но уменьшилъ его къ цвѣрѣ, и Пироговъ на сдѣланныя Мижуевыя замѣтки согласился. Затѣмъ на 9 Апрѣля 1868 г. назначенъ былъ Мировымъ Судьею переосмотръ работъ, къ которому стороны приглашены были являться съ своими экспертами. Отвѣтчикъ Громовъ къ осмотру не явился ни повѣреннаго, ни эксперта не прислалъ, и осмотръ произведенъ былъ, при повѣренномъ истца, представленнымъ имъ экспертомъ архитекторомъ Беккеромъ. При осмотрѣ оказалось, что работы Пироговымъ произведены прочно и правильно, но что доставленный для нихъ матеріалъ былъ дурнаго качества. Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ объясненія сторонъ, Мировой Судья нашелъ, что работы Пироговымъ произведены правильно и прочно, какъ удостовѣрили архитекторы Мижуевъ и Беккеръ, а оказавшіяся мѣстами неплотности наружной обшивки и щели произошли не по винѣ Пирогова, а отъ усушки употребленнаго на постройку сыраго и частію стараго лѣса, и что Громовъ, если находилъ произведенныя Пироговымъ работы неправильными, долженъ былъ заявить о томъ при повѣркѣ представленныхъ ему счетовъ, а не въ то время, когда Пироговъ сталъ требовать уплаты—спустя много времени послѣ представленія счетовъ. Во всякомъ случаѣ, если работы, по мнѣнію Громова, произведены неправильно, то ему слѣдуетъ искать не съ Пирогова, а съ производившаго работы архитектора Мижуева. Посему и согласно сдѣланнымъ Мижуевымъ въ счетахъ Пирогова поправкамъ, Мировой Судья опредѣлилъ взыскать съ Громова въ пользу Пирогова 244 р. 31 к. и судебныя издержки. На рѣшеніе Мироваго Судьи Надворный Совѣтникъ Громовъ принесъ апелляціонную жалобу Царскосельскому Мировому Съѣзду, въ которой доказывалъ, что работы Пироговымъ произведены неправильно, не прочно и не окончены; что осмотръ 9 Апрѣля произведенъ былъ неправильно; что самъ Судья при разборѣ дѣла много разъ повторилъ, что работы произведены дурно, а между тѣмъ рѣшилъ дѣло противъ своего убѣжденія; что такъ какъ Пироговъ былъ подряженъ Мижуевымъ, отъ котораго и получалъ уплату, то скорѣе Пирогову слѣдуетъ искать съ Мижуева, а Мижуеву съ Громова, и проч. Мировой Съѣздъ нашелъ, что въ счетахъ есть скидка за неоконченныя