477.—1869 года мая 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купчихи Труновой, Роговицкаго на рѣшеніе Калужскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВК.)
Повѣренный купчихи Марьи Труновой, Сусловъ обратился къ Калужскому Мировому Судьѣ 1-го участка съ просьбою о взысканіи съ мѣщанина Ивана Прокунина остальныхъ по двумъ векселямъ 191 руб. 59½ коп. На разбирательствѣ у Мироваго Судьи обнаружилось, что по тѣмъ векселямъ производилось взысканіе въ Калужскомъ Полицейскомъ Управленіи денегъ въ количествѣ 241 руб. 59½ коп. и что за полученіемъ въ уплату 50 р. Сусловъ далъ полиціи отзывъ, что убѣдясь въ дѣйствительной невозможности для Прокунина, по неимуществу его, уплатить весь долгъ, онъ проситъ взысканіе съ него не производить, а дѣло производствомъ прекратить. Мировой Судья, признавъ, что прекращеніе взысканія въ то время, когда у отвѣтчика не было средствъ къ уплатѣ, не лишаетъ кредитора права возобновить, искъ впослѣдствіи, когда онъ надѣется получить удовлетвореніе, опредѣлилъ взыскать съ Прокунина въ пользу Труновой 191 руб. 59½ коп.—Калужскій же Мировой Съѣздъ, находя, что вышеозначенный отзывъ повѣреннаго Труновой, данный Полицейскому Управленію, составляетъ полное отрѣченіе отъ полученія съ Прокунина остальныхъ по векселю денегъ, рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнилъ и Прокунина отъ взысканія 191 руб. 59½ коп. освободилъ. На рѣшеніе Съѣзда повѣренный Труновой, Губернскій Секретарь Роговицкій принесъ кассаціонную жалобу, въ которой ходатайствуетъ объ отмѣнѣ того рѣшенія, какъ постановленнаго вопреки 9 ст. Уст. Гр. Суд., 638, 650 и 651 ст. Устава о векселяхъ,—2050, 2057 ст. т. X. ч. 1 и ст. 63 Полож. о введ. въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный купчихи Труновой Роговицкій, указывая въ кассаціонной жалобѣ своей нѣсколько статей законовъ, нарушенныхъ, по его мнѣнію, Калужскимъ Мировымъ Съѣздомъ, не объясняетъ въ чемъ именно онъ видитъ такое нарушеніе. Между тѣмъ изъ дѣла явствуетъ, что рѣшеніе Съѣзда основано исключительно на томъ значеніи, которое придано имъ отзыву прежняго повѣреннаго Труновой, данному Калужскому Полицейскому Управленію о прекращеніе взысканія съ Прокунина по двумъ векселямъ. А какъ опредѣленіе силы и значенія доказательствъ, представленныхъ тяжущимися, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., предоставляется убѣжденію совѣсти мировыхъ судей и не можетъ под-
— 1025 —
лежать повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, то Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Труновой, Роговицкаго, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.