471.—1869 года мая 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Павла Дуйкина на рѣшеніе Владимірскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Повѣренный опекунши надъ малолѣтнимъ Эмбовскимъ Г-жи Беръ, Коллежскій
— 1017 —
Регистраторъ Веселовскій обратился 6 Мая 1868 года къ Мировому Судьѣ 2-го участка Владимірскаго Судебнаго Округа съ просьбою о взысканіи съ купца Дуйкина 32 руб. 50 коп. судебныхъ издержекъ, возложенныхъ на него рѣшеніемъ Владимірскаго Окружнаго Суда по дѣлу о взысканіи съ него Г. Беръ 1320 руб., по закладной и 130 руб., уплаченныхъ повѣренному Гофману за веденіе того дѣла, согласно заключенному съ нимъ условію. Повѣренный Дуйкина, Титулярный Совѣтникъ Румянцевъ, признавъ искъ судебныхъ издержекъ 32 руб. 50 коп., правильнымъ, относительно 130 руб., уплаченныхъ Гофману, отозвался, что о вознагражденіи этомъ Окружный Судъ, какъ требуетъ 898 ст. Уст. Гр. Суд., въ разсмотрѣніе не входилъ. Противъ этого Веселовскій возразилъ, что мнѣніемъ Государственного Совѣта 18 Апрѣля 1866 г. допускается вознагражденіе повѣреннымъ опредѣлять по добровольному ихъ съ тянущимися соглашенію и что довѣрительницѣ его право таковаго иска въ 6-ти мѣсячный срокъ предоставлено 921 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья нашелъ: 1-е, что Г-жа Беръ представленнымъ условіемъ, заключеннымъ съ Гофманомъ, и роспискою послѣдняго въ полученіи 130 руб. издержку эту доказала; 2-е, что искъ ею, Беръ, начать въ положенный 922 ст. Уст. Гр. Суд. для начатія таковаго въ общемъ порядкѣ Гражданскаго Судопроизводства срокъ и потому ссылка повѣреннаго Дуйкина на 896 ст. Уст. оказывается неосновательною; и 3-е, Окружный Судъ опредѣлялъ судебныя издержки, не касаясь свойства ихъ, количество же вознагражденія повѣренныхъ опредѣляется впредь до утвержденія указываемой въ 896 ст. Устава таксы по Высочайше утвержденному 18 Апрѣля 1866 г. мнѣнію Государственного Совѣта согласно добровольному ихъ съ тянущимися соглашенію; посему опредѣлялъ: взыскать съ Дуйкина взыскиваемые съ него опекуншею Беръ 162 руб. 50 коп. На рѣшеніе это Дуйкинъ принесъ апелляціонную жалобу Владимірскому Мировому Съѣзду, который, принявъ въ руководство опредѣленіе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1867 г. № 192, опредѣлялъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд. и вышеизложеннаго мнѣнія Государственного Совѣта, утвердить. Въ принесенной на рѣшеніе это Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Дуйкинъ объясняетъ: 1-е, что 105 ст. Уст. Гр. Суд., къ настоящему дѣлу не примѣнима, такъ какъ условіе Беръ съ Гофманомъ не подходятъ подъ условіе 1535 ст. т. X ч. 1, а по 569 и 570 ст. того же тома и части для него не обязательно; 2) что за неутвержденіемъ таксы, приведенное въ рѣшеніи Съѣзда мнѣніе Государственного Совѣта 18 Апрѣля 1866 г. не составляетъ основанія къ обращенію на него взысканіи 130 руб., и 3-е, что Съѣздъ, присудивъ съ него взыскать эту сумму, нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., и рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 18 Января 1868 г. по дѣлу Скрипицына; посему проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ объ обязательности для стороны, проигравшей тяжбу, условія, заключеннаго противной стороной съ ея повѣреннымъ, разрѣшенъ уже опредѣленіемъ Правительствующаго Сената (Сбор. рѣш. 1868 г. № 60), которымъ