465.—1869 года мая 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Захара Анисимова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьянинъ Анисимовъ въ прошеніи Мировому Судьѣ Стрѣлецкаго участка объяснилъ, что мѣщанинъ Смирновъ, взявъ у него въ Нижнемъ-Новгородѣ заемное письмо крестьянина Антонова въ 400 руб., передалъ оное, безъ передаточной его, Анисимова, надписи, должнику Антонову, въ разсчетъ за купленныя у него сельди, и не уплативъ ему, Анисимову, по сему обязательству денегъ, уѣхалъ въ Москву, а потому просилъ истребовать отъ Смирнова заемное письмо или взыскать съ него 400 руб. сер. При разбирательствѣ у Мироваго Судьи сначала самъ Смирновъ объяснилъ, что заемное письмо получилъ не отъ Анисимова, а отъ хозяина его Сахарова, при передачѣ которому товара, оно пошло въ уплату счета за товаръ, а потомъ повѣренный его, Смирнова, Титулярный Совѣтникъ Ивановъ показалъ, что довѣритель его отъ Анисимова заемнаго письма не бралъ и что Анисимовъ во взятіи онаго у него Смирновымъ никакихъ письменныхъ доказательствъ не представилъ. Сахаровъ же показалъ, что заемное письмо принадлежитъ Анисимову и что онъ онаго никогда въ уплату за товаръ отъ Смирнова не получалъ; при чемъ обязался показаніе это подтвердить присягою. Мировой Судья принялъ во вниманіе, что заемное письмо писано на имя Анисимова и что Смирновъ, сознавъ это, ничѣмъ не доказалъ того, чтобы оно было передано ему Сахаровымъ за товаръ, опредѣлилъ: на основаніи 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. заемное письмо истребовать отъ Смирнова и отдать Анисимову, а въ случаѣ утраты онаго взыскать съ него въ удовлетвореніе Анисимова 400 руб. сер. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2 Округа, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Смирнова дѣло, нашелъ, что Анисимовъ, взыскивая съ Смирнова по заемному письму Антонова 400 руб. никакихъ письменныхъ доказательствъ въ подтвержденіе долга Смирнова ему по этому обязательству не представилъ, показаніе же Сахарова, по силѣ 409 ст. Уст. Гр. Суд., во вниманіе принято быть не можетъ и Сахаровъ на судѣ о разсчетахъ Анисимова съ Смирновымъ ничего не показалъ. Посему и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ опредѣлилъ: Смирнова отъ всякаго взысканія въ пользу Анисимова освободить. Крестьянинъ Анисимовъ въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Съѣзда объясняетъ, что Съѣздъ, основавъ рѣшеніе свое на 81, 129 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., нарушилъ точный смыслъ 112 ст., ибо имѣлъ въ виду сознаніе Смирнова; что при нарушеніи этой статьи, Съѣздъ, за разъясненіемъ Кассаціоннымъ Департаментомъ Правительствующаго Сената 129 ст. Уст. Гр. Суд., нарушилъ и эту статью; что 409 ст. при нарушеніи 112 ст. также примѣнена Съѣздомъ неправильно; и что 81 ст. при сознаніи Смирнова по 112 ст. имъ исполнена и слѣдовательно примѣненіе ее къ Граж. 1869 г. 65