460.—1869 года мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго унтеръ-офицера Петра Аѳонскаго на рѣшеніе Брянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаевъ.)
Крестьянинъ села Княжичъ Егоръ Ермаковъ заявилъ Мировому Судьѣ, что волостной старшина Страшевацкой волости 3 Марта 1867 года принудилъ его выдать унтеръ-офицеру Петру Аѳонскому долговую росписку на 108 руб. 9 коп., и какъ онъ этой суммы не долженъ, а напротивъ считаетъ Аѳонскаго своимъ должникомъ, то просилъ оградить его отъ неправильнаго требованія и заставить Аѳонскаго уплатить остающіяся за нимъ деньги по приложенному расчету, изъ котораго видно, что Ермаковымъ разновременно взято у Аѳонскаго 264 рубля 70 коп., уплачено же 296 руб. 86 коп. Вызванный Мировымъ Судьѣю Аѳонскій объяснилъ, что Ермаковъ дѣйствительно ему долженъ, въ доказательство чего представилъ росписку Ермакова на 108 руб. 9 коп., выданную 3 Марта 1867 г. за подписью, вмѣсто неграмотнаго Ермакова, бывшаго двороваго человѣка Дмитрія Федорова, и удостовѣренную въ подлинности Страшевацкимъ Волостнымъ Правленіемъ. Крестьянинъ Ермаковъ возразилъ, что хотя и былъ долженъ Аѳонскому, но давно уже расплатился и представленную имъ росписку признаетъ недѣйствительною, потому что таковой не выдавалъ. Вслѣдъ затѣмъ Ермаковъ обратился къ Мировому Судьѣ съ прошеніемъ о взысканіи съ Аѳонскаго во 1-хъ, переплаченныхъ ему 35 руб. 44 коп.; во 2-хъ, за избу, занимаемую Аѳонскимъ, и за лошадь, которою онъ пользовался для своихъ надобностей, 75 руб.; въ 3-хъ, за продовольствіе Аѳонскаго въ теченіе 7 мѣсяцевъ 21 руб., всего же 131 руб. 44 коп. Въ подкрѣпленіе этого иска Ермаковъ сослался на свидѣтельства своихъ односельцевъ и расчетный листъ о заборѣ и уплатѣ Аѳонскому денегъ, писанный дворовымъ Ѳедоровымъ при писарѣ Сальниковѣ, которыхъ впрочемъ отъ свидѣтельства устранилъ. Противъ этого иска Аѳонскій отвѣчалъ, что избы, принадлежащей Ермакову, онъ не занимаетъ, а нанимаетъ квартиру у невѣстки Ермакова; за лошадь и продовольствіе Ермакову уплачено до выдачи имъ росписки; расчетнаго листа не призналъ, потому что показанной въ семъ
— 995 —
суммы не получалъ. Разобравъ дѣло, Мировой Судья, на основаніи 91 ст. Общ. Полож. о крестьянахъ, 81, 82, 105, 106 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: росписку, предъявленную Аѳонскимъ, признать неоплаченною и значущуюся въ ней сумму 108 руб. 9 коп., взыскать съ крестьянина села Княжичъ Егора Маркова Ермакова, а искъ Ермакова въ 131 руб. 44 коп. признать недѣйствительнымъ, предоставивъ право Ермакову, если онъ находитъ дѣйствіе Волостнаго Правленія, по предмету засвидѣтельствованія росписки, неправильными, обратиться съ жалобою въ порядкѣ, указанномъ ст. 1077 и слѣд. Устава Угол. Суд. На это рѣшеніе Ермаковъ принесъ апелляціонную жалобу Брянскому Съѣзду Мировыхъ Судей. Разсмотрѣвъ дѣло, Съѣздъ принялъ на видъ, что росписка, на которой основанъ искъ Аѳонскаго, какъ выданная отъ лица неграмотнаго безъ засвидѣтельствованія, требуемаго 2111 ст. т. X ч. 1 Зак. Гражд. и 91 ст. Общаго Полож. о крестьянахъ, вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости, не можетъ быть признана законною, тѣмъ болѣе, что Ермаковъ, отрицая долгъ, объясняетъ, что росписка взята съ него безъ его воли; что съ другой стороны счеты, представленные Ермаковымъ, не могутъ быть приняты въ уваженіе, какъ неподписанные противною стороною. Посему Мировой Съѣздъ, согласно 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. отказалъ Аѳонскому и Ермакову въ ихъ взаимныхъ искахъ. Въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, Аѳонскій представляетъ слѣдующія возраженія противъ рѣшенія Мироваго Съѣзда: 1) Свидѣтели, находившіеся при написаніи росписки, выданной ему Ермаковымъ, и на которыхъ онъ ссылался при разборѣ дѣла у Мироваго Судьѣ, остались неспрошенными потому только, что Судья призналъ искъ его доказаннымъ, по этой же причинѣ не считалъ Аѳонскій нужнымъ представлять ихъ и въ Мировой Съѣздъ. Когда же при разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ оказалось, что свидѣтели эти необходимы для раскрытія истины и убѣжденія Судей въ правотѣ его иска, то онъ просилъ Предсѣдателя Съѣзда отложить разборъ дѣла до слѣдующаго очереднаго засѣданія, обязываясь къ тому времени представить свидѣтелей. Но ходатайство его оставлено безъ уваженія въ противность 82 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеній Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента, напечатанныхъ въ Сборникѣ 1867 года №№ 6 и 51. 2) Основавъ отказъ въ искѣ Аѳонскаго по простой роспискѣ, выданной ему Ермаковымъ, на 2111 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд. и 91 Общаго Полож. о крестьянахъ 19 Февраля 1861 года, Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ и примѣнилъ къ настоящему дѣлу законы о сохранныхъ роспискахъ и о словесныхъ обязательствахъ и сдѣлкахъ, заключаемыхъ крестьянами между собою и частными лицами. 3) Съѣздъ не обратилъ вниманія на разнорѣчивыя и изворотливыя показанія Ермакова относительно обстоятельствъ, сопровождавшихъ выдачу означенной росписки, и оставилъ вовсе безъ примѣненія къ дѣлу 81, 82, 105, 106 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Признавая посему рѣшеніе Мироваго Съѣзда неправильнымъ и несогласнымъ съ приведенными выше законами, Аѳонскій проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ
64∗