459.—1869 года мая 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго оружейника Акима Брызжева на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Бывшій оружейникъ Акимъ Брызжевъ обратился 25-го Іюля 1868 г. къ Мировому Судьѣ гор. Тулы 3-го участка съ просьбою объ истребованіи отъ купеческаго сына Михаила Делимова трехъ 5% билетовъ внутренняго съ выигрышами займа за №№ 11, серій 19,844 по 19,846, которые онъ, истецъ, далъ отвѣтчику въ 1867 г. на короткое время для коммерческихъ оборотовъ. При разбирательствѣ этого дѣла у Мироваго Судьи, Делимовъ иска Брызжева не призналъ правильнымъ; истецъ же въ подтвержденіе своего требованія представилъ: 1) увѣдомленіе отъ Московской Конторы Коммерческаго Банка, отъ 2-го Іюля 1865 г., на имя Акима Брызжева, при которомъ Контора препроводила въ замѣнъ свидѣтельствъ внутренняго 5% займа билеты сего займа за №№ 11 отъ серій 19,844 по 19,846; 2) записку безъ числа, писанную Михаиломъ Делимовымъ къ Акиму Николаевичу, въ которой Делимовъ упрекаетъ послѣдняго, что онъ не извѣстилъ его, даетъ ли
— 993 —
онъ, какъ его просилъ, три билета на 3 или на 5 дней, и въ 3) сослался на свидѣтелей. По допросѣ этихъ свидѣтелей Мировой Судья нашелъ, что свидѣтельскими показаніями не разрѣшается существо спора между Делимовымъ и Брызжевымъ, т. е. чтобы Делимовъ взялъ у Брызжева три 5% билета за номерами, означенными въ бумагѣ Банка. Посему, не признавъ возможнымъ, при такого рода доказательствахъ, прійти къ убѣжденію въ справедливости иска Брызжева, Мировой Судья, руководствуясь 51, 82, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ этомъ искѣ ему отказалъ. По апелляціи со стороны Брызжева дѣло поступило на разсмотрѣніе Тульскаго Мироваго Съѣзда, который, допросивъ еще одного свидѣтеля, указаннаго Брызжевымъ, купеческаго сына Жукова, и сообразивъ жалобу Брызжева съ 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 2064 ст. т. X ч. 1, опредѣлилъ: на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи по сему дѣлу утвердить, такъ какъ свидѣтель Жуковъ не подтвердилъ, что въ залогѣ у него находились тѣ самые билеты, которые отыскиваетъ съ Делимова. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Брызжевъ объясняетъ, что Мировой Судья вмѣсто того, чтобы въ силу 102 ст. взвѣсить и опредѣлить достовѣрность, полноту и ясность свидѣтельскихъ показаній, вошелъ въ разборъ, въ нарушеніе 9 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., того обстоятельства, какимъ порядкомъ дошли билеты въ руки Делимова, и тогда какъ повѣренный Делимова, хотя и отрицалъ полученіе довѣрителемъ его билетовъ за указанными просителемъ нумерами, но не отвергалъ положительно, какъ того требуетъ 314 ст., полученія отъ него билетовъ, выражая мысль, что билеты эти поступили въ уплату долга, но сего ничѣмъ не доказалъ.—Мировой Съѣздъ, соглашаясь съ этимъ, основалъ свое рѣшеніе на показаніи Жукова, относящемся до предмета посторонняго дѣлу, а именно, что Жуковъ не подтвердилъ залога ему Делимовымъ спорныхъ билетовъ, а между тѣмъ Съѣздъ не вошелъ въ разсмотрѣніе записки Делимова, которую онъ просилъ Брызжева дать ему на время билеты, и тѣмъ Съѣздъ нарушилъ 438 и 456 ст. Уст. Гр. Суд.—Посему, признавая, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда постановлено въ нарушеніе приведенныхъ законовъ, Брызжевъ проситъ оное отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ возраженія Брызжева противъ правильности рѣшенія Тульскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу сводятся къ тому, что Съѣздъ не взвѣсилъ, какъ бы, по мнѣнію просителя, слѣдовало, показаній свидѣтелей, допрошенныхъ Мировымъ Судьею, и основавъ свое рѣшеніе на обстоятельствахъ побочныхъ, не вошелъ въ разсмотрѣніе записки Делимова, и вслѣдствіе того нарушилъ, какъ объясняетъ Брызжевъ, 102, 9, 131, 438 и 456 ст. Уст. Гр. Суд.—Записка Делимова, о коей упоминаетъ Брызжевъ въ своей кассаціонной жалобѣ, представлена имъ къ дѣлу, и на этой собственно запискѣ основанъ былъ искъ Брызжева, слѣдовательно она не могла не быть въ виду Мироваго Съѣзда, но Съѣздъ, по совокупномъ обсужденіи всѣхъ представленныхъ сторонами документовъ, свидѣтельскихъ показаній и доводовъ, не нашелъ, чтобы требованіе Брызжева.