439.—1869 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго столярнаго мастера Карла Больгачена, на правахъ учителя гимназіи Юлія Эйхеля на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный вдовы Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Лонгиновой, Надворный Совѣтникъ Иванъ Демьяновичъ обратился 18 Марта 1868 г. къ Приставу Литейной части съ жалобою на столярнаго мастера Карла Больгачена, объяснивъ, что сей послѣдній, нанявъ въ домѣ довѣрительницы его квартиру для жительства, устроилъ въ оной столярную мастерскую, и производя работу нарушаетъ спокойствіе прочихъ жильцовъ и причиняетъ вредъ самому строенію, почему Демьяновичъ просилъ Пристава заставить Больгачена уничтожить въ квартирѣ складъ лѣсныхъ матеріаловъ и сушильню, а для столярной мастерской обязать его пріискать другое помѣщеніе въ теченіе семи дней. Вслѣдствіе сего заявленія былъ произведенъ осмотръ квартиры Больгачена архитекторомъ, и затѣмъ дѣло объ открытіи Больгаченомъ столярной мастерской безъ разрѣшенія было передано Приставомъ на распоряженіе Мироваго Судьи 11 участка гор. С.-Петербурга. Мировой Судья произвелъ осмотръ на мѣстѣ, а Демьяновичъ въ поданномъ ему 27 Апрѣля 1868 г. объясненіи, повторилъ просьбу о томъ, чтобы Больгачену было запрещено продолжать заниматься столярнымъ мастерствомъ въ занятой имъ для житья квартирѣ. Съ своей стороны повѣренный Больгачена, Юлій Эйхель заявилъ Мировому Судьѣ, что довѣритель его имѣетъ свидѣтельство отъ Ремесленной Управы на производство его ремесла, что отъ занятій его тѣмъ мастерствомъ никакого вреда для строенія быть не можетъ, и просилъ по нарушенію Демьяновичемъ 7 пункта контракта заключеннаго имъ на наемъ квартиры, взыскать съ Демьяновича въ пользу Больгачена всю контрактную сумму, и подвергнуть его за неправильное обвиненіе, на основаніи 131 ст. Уст. о наказ., налаг. мир. суд., законной отвѣтственности. По допросѣ Мировымъ Судьею выставленныхъ со стороны Демьяновича свидѣтелей, разбирательство этого дѣла назначено было на 14 Мая 1868 г. Въ это число явились обѣ стороны, и Демьяновичъ заявилъ, что онъ желаетъ прекратить дѣло миромъ, съ тѣмъ условіемъ, чтобы Больгаченъ выѣхалъ изъ дома довѣрительницы его въ теченіи двухъ недѣль, т. е. къ 28 Мая, и заплатилъ по день выѣзда изъ квартиры по контрактной цѣнѣ деньги, и сверхъ того выкрасилъ бы полъ въ задней комнатѣ. Но если эти условія не будутъ приняты другою стороною, то Демьяновичъ предоставляетъ себѣ право продолжать дѣло. Больгаченъ отозвался, что онъ принимаетъ предложеніе Демьяновича. Составленный на семъ основаніи Мировымъ Судьею протоколъ 14 Мая 1868 г. подписанъ обѣими сторонами: Больгаченомъ и Демьяновичемъ. 28 Мая 1868 г. повѣренный Больгачена представилъ слѣдующія по день выѣзда (25 Мая) изъ квартиры деньги, и Мировой Судья, принявъ эти деньги, за неявкою истца, постановилъ: дѣло относительно гражданской претензіи за квартиру, по неявкѣ
— 951 —
всякой стороны прекратить. Затѣмъ Мировой Судья, разобравъ, въ присутствіи повѣреннаго Больгачена, дѣло возбужденное Полиціею и управляющимъ Г-жи Лонгиновой относительно открытія первымъ изъ нихъ мастерской, и имѣя въ виду законъ, разрѣшающій Больгачену имѣть мастерскую съ 4 подмастерьями и по поводу выѣзда Больгачена изъ дома Лонгиновой, опредѣлилъ означенное дѣло производствомъ прекратить. Между тѣмъ, 28 Мая 1868 года повѣренный Прусскаго подданнаго Больгачена, Эйхель обратился къ Мировому Судьѣ 11 участка съ просьбою о взысканіи съ Лонгиновой 240 руб., такъ какъ Лонгинова нарушила заключенный съ довѣрителемъ 7 Іюля 1867 г. на одинъ годъ контрактъ, отказавъ ему ранѣе срока отъ квартиры; на что не имѣла права по 7 пункту того контракта, въ которомъ сказано, что до истеченія срока контракта домовладѣлица отказать Больгачену въ квартирѣ не вправѣ, равно какъ и Больгаченъ до истеченія срока отказаться отъ квартиры не можетъ, развѣ съ уплатою всей контрактной суммы. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, въ который дѣло сіе поступило по апелляціонной со стороны Больгачена жалобѣ, разсмотрѣвъ оное нашелъ, что въ состоявшейся между сторонами мировой сдѣлкѣ требованіе Больгачена съ Лонгиновой уплаты 240 руб. за нарушеніе контракта не имѣетъ основанія, ибо Больгаченъ добровольно отступилъ отъ своего права на квартированіе въ домѣ Лонгиновой, до конца законтрактованнаго срока, чѣмъ, въ силу 1547 ст. X т. 1 ч., прекратилось и дѣйствіе контракта. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ, на основаніи этой 1547 ст. X т. 1 ч., а также 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. въ искѣ Больгачену съ Лонгиновой отказалъ. Въ поданной на это рѣшеніе повѣреннымъ Больгачена, Эйхелемъ жалобѣ, проситель объясняетъ, что поводомъ къ оставленію довѣрителемъ квартиры въ домѣ Лонгиновой былъ ложный доносъ на него управляющаго Демьяновича, будто бы Больгаченъ не имѣетъ права имѣть мастерскую, что протоколъ Мироваго Судья 14 Мая 1868 года не имѣлъ въ глазахъ его вѣрителя значенія мировой сдѣлки, а выражалъ желаніе Больгачена избавиться отъ непріятностей, которымъ былъ подвергнуть управляющимъ домомъ Лонгиновой, а потому основаніемъ разбора настоящаго дѣла долженъ бы быть уголовный вопросъ, который уже самъ собою рѣшилъ бы вознагражденіе гражданскаго вреда. (∗) Посему Эйхель проситъ Сенатъ, такъ какъ ни на чемъ неоснованное уголовное обвиненіе Демьяновича было побудительною причиною нарушенія контракта и должно быть разсматриваемо уголовнымъ порядкомъ на основаніи 133 ст. Уст. Угол. Суд., то примѣнивъ святость и ненарушимость контракта, согласно 438 и 1536 ст. Уст. Гр. Суд., изыскать за нарушеніе снаго 240 руб. и за неправильно составленный протоколъ о воспрещеніи производство работъ по 5 руб. въ сутки, начиная съ 22 Марта по 28 Мая.
По выслушаніи словесныхъ объясненій повѣреннаго Больгачена, учителя Эйхеля и заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Эйхель, въ принесенной по повѣренности Больгачена жалобѣ, излагая обстоятельства, касающіеся существа дѣла, не указываетъ ни на одно изъ тѣхъ нару-
(∗) Подлинныя слова жалобы.