435.—1869 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Ѳедора Христопова на рѣшеніе Малоархангельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Въ Малоархангельскихъ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ разсматривалось дѣло по иску бывшаго церковника Тимоѳея Афонасьева, съ купца Ѳедора Христопова, до 500 руб., для обезпеченія существованія истца съ сестрою и матерью, коихъ отецъ и мужъ умеръ вслѣдствіе нанесенныхъ ему Христоповымъ тяжкихъ побоевъ въ 1856 г., когда истцу было не болѣе 6 лѣтъ. Искъ этотъ основанъ былъ на свидѣтельскихъ показаніяхъ и рѣшеніи Орловской Уголовной Палаты 1863 года по дѣлу о нанесенныхъ Христоповымъ тяжкихъ побояхъ отцу Афонасьева; возраженія же отвѣтчика заключались въ томъ, что онъ приговоромъ Уголовной Палаты не обвиненъ, а только оставленъ въ подозрѣніи и что искъ начать по истеченіи земской давности со времени смерти Афонасьева. Малоярхангельскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что хотя приговоромъ Орловской Уголовной Палаты 1863 г., обязательнымъ, по смыслу 30 ст. Уст. Угол. Суд., для Съѣзда, Христоповъ, по обвиненію въ преждевременной смерти Афонасьева, оставленъ только въ подозрѣніи, но какъ, по 313 ст. XV т. 2 кн., подсудимые оставлялись въ подозрѣніи въ тѣхъ случаяхъ, когда противъ нихъ, при недостаткѣ полныхъ доказательствъ, представлялись однако нѣкоторыя улики, и какъ не доказанныя преступленія быть могутъ, улики же въ несодѣянномъ преступленіи существовать не можетъ, то съ этой стороны, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., искъ Афонасьева къ Христопову долженъ быть допущенъ и 2) что, по смыслу 2 п. 214 ст. X т. 2 ч., а также 5 и 6 ст. Уст. Гр. Суд., истецъ не пропустилъ срока для начатія настоящаго иска, такъ какъ, имѣя право начать этотъ искъ отдѣльно отъ уголовнаго дѣла, въ гражданскомъ судѣ, который могъ приступить къ производству не прежде, какъ по окончаніи уголовнаго суда по тому дѣлу, изъ коего
— 945 —
искъ проистекаетъ, Афонасьевъ предъявилъ таковой ранѣе истеченія давности со времени рѣшенія дѣла Уголовною Палатою въ 1863 году По всѣмъ симъ соображеніямъ и по 644 ст. X т. 1 ч., Съѣздъ призналъ основательнымъ домогательство Афонасьева получить съ Христопова нѣкоторое вознагражденіе за понесенные имъ съ сестрою въ малолѣтствѣ лишенія и потери, имѣвшія вліяніе на всю послѣдующую ихъ жизнь. За тѣмъ, руководствуясь 657 ст. X т. 1 ч. и соображаясь съ нуждами Афонасьева и его сестры и со средствами Христопова, располагающаго значительнымъ капиталомъ, при цвѣтущемъ положеніи торговыхъ его дѣлъ вообще, Мировой Съѣздъ призналъ справедливымъ присудить Афонасьеву вознагражденіе въ количествѣ, уменьшенномъ имъ при разборѣ дѣла на Съѣздѣ до 450 руб., и посему опредѣлилъ: взыскать съ Христопова въ единовременное пособіе сиротамъ умершаго Афонасьева 450 руб. Христоповъ находитъ, что Съѣздъ, въ нарушеніи 30 ст. Уст. Угол. Суд., вошелъ въ разборъ приговора Уголовной Палаты, чѣмъ нарушилъ предѣлы своего вѣдомства и сверхъ того неправильно истолковалъ приведенную къ рѣшеніи той Палаты 313 ст. XV т. кн. 2, не въ пользу Христопова, тогда какъ, по Уставу Уголовнаго Судопроизводства, улики, въ случаѣ сомнѣнія, толкуются въ пользу подсудимаго, и по этимъ основаніямъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи приведенной въ рѣшеніи Съѣзда 30 ст. Уст. Угол. Суд., окончательное рѣшеніе суда уголовнаго по вопросамъ: совершилось ли событіе преступленія, было ли оно дѣяніемъ подсудимаго и какого свойства это дѣяніе, обязательно для суда гражданскаго во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда гражданскія послѣдствія дѣянія, бывшаго предметомъ уголовнаго суда, разсматриваются судомъ гражданскимъ. По точному смыслу этой статьи, гражданская отвѣтственность за дѣяніе, бывшее предметомъ суда уголовнаго, можетъ быть назначена судомъ гражданскимъ тогда только, когда судъ уголовный призналъ это дѣяніе совершившимся, и при томъ учиненнымъ тѣмъ именно лицомъ, которое привлекается къ гражданской по этому дѣянію отвѣтственности (ср. рѣш. Прав. Сен. 7 Марта 1868 г. № 166). Въ настоящемъ дѣлѣ въ виду Мироваго Съѣзда былъ приговоръ Орловской Уголовной Палаты, которымъ купецъ Христоповъ, судившійся за нанесеніе церковнику Афонасьеву побоевъ, бывшихъ причиною его смерти, оставленъ въ подозрѣніи. Считая это рѣшеніе Уголовной Палаты для себя обязательнымъ и разсудивъ, что, по 313 ст. 2 кн. XV т., подсудимые оставлялись въ подозрѣніи въ тѣхъ случаяхъ, когда противъ нихъ, при недостаткѣ полныхъ доказательствъ, представлялись однако нѣкоторыя улики, Мировой Съѣздъ, основываясь на томъ, что противъ Христопова были нѣкоторыя улики въ нанесеніи Афонасьеву побоевъ, причинившихъ ему смерть, присудилъ Христопова къ гражданской отвѣтственности за эти побои. Такое заключеніе Съѣзда очевидно противорѣчить приговору Орловской Уголовной Палаты, такъ какъ сія послѣдняя имѣвшіяся противъ Христопова улики признала недостаточными для обвиненія его въ нанесеніи Афонасьеву причинившихъ смерть побоевъ; Съѣздъ же, ссылаясь на тѣ же улики, призналъ, что эти побои были Граж. 1869 г.
61