433.—1869 года апрѣля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьян- ина Михаила Славгородскаго на рѣшеніе Бирюченскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нерворисустствующій Сенаторъ А. П. Войцковичъ; докладовалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. ГРАВЕ.)
По иску мѣщанина Григорія Самовскаго, съ крестьянина Михея Славгородскаго, 400 руб. недоплаченнаго жалованья за службу Самовскаго винокурою на заводѣ Славгородскаго по домашнему условію, Бирюченскій Мировой Съѣздъ, разсматрив- вавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Славгородскаго, нашелъ, что хотя апелляторомъ и заявлено, что довѣритель его удержалъ плату на основаніи условія, заключеннаго съ Самовскимъ, но это возраженіе не можетъ быть уважено, такъ какъ, за неисполненіе условія Самовскій былъ уже разъ удаленъ и, прели- тый вповѣ, не могъ выкуривать условленнаго количества вина изъ дурнаго каче- ства муки, какъ это показали и удостовѣрили свидѣтели, спрощенные Мировымъ Судьею; а потому хотя и былъ недокуръ, но онъ, при дурнаго качества мукѣ, былъ неизбѣженъ и если Славгородскій считалъ дѣйствія Самовскаго невѣр- ными, то легко могъ бы его перемѣнить, а не держать у себя и пользоваться даровымъ его трудомъ. Въ виду всѣхъ этихъ обстоятельствъ и за признаніемъ отвѣтчика въ удержаніи изъ жалованья истца 400 руб., Мировой Съѣздъ, на основаніи 1536, 1538 и 1539 ст. Х т. 1 ч. и 129 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Славгородскій считалъ это рѣшеніе поставо- леннымъ съ нарушеніемъ: во 1-хъ) 458 ст. Уст. Гр. Суд., ибо постановленіе ся о домашнихъ актахъ не отнесется къ актамъ о наймѣ рабочихъ, сія же послѣд- ніе акты, по 2226 ст. Х т. 1 ч., не могутъ быть составлены домашнихъ поряд- комъ; во 2-хъ) 1536, 1538 и 1539 ст. того же тома и части, такъ какъ онѣ должны быть примѣнены къ дѣламъ о совершеніи, исполненіи и прекращеніи договоровъ вообще, а личный наемъ отнесенъ къ обязательствамъ въ особенности и слѣдовательно къ настоящему дѣлу надлежало руководствоваться 2201—2247 ст. Х т. ч. 1, и въ 3-хъ) 129 ст. Уст. Гр. Суд., потому, что она примѣнена въ противорѣчіе 81, 112 и 113 ст. того же Устава и рѣшеній Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 220 и 336. Но самъ основаніямъ Славгородскій проситъ отвѣтить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
Принимая во вниманіе, что въ законѣ не установлено, чтобы договоры о лич- номъ наймѣ, составленные домашнимъ порядкомъ, не могли быть принимаемы въ соображеніе, при рѣшеніи дѣлъ, а напротивъ того 105-ою ст. Уст. Гр. Суд.
— 941 —
предписано принимать въ соображеніе всякіе акты и другія бумаги; что посему жалоба Славгородскаго на нарушеніе Съѣздомъ 458 ст. Уст. Гр. Суд. примѣне- ніемъ оной къ домашнему условію о личномъ наймѣ, лишена основанія; что приводимая Славгородскимъ 2226 ст. Х т. 1 ч. относится къ словеснымъ договорамъ о личномъ наймѣ, тогда какъ по настоящему дѣлу въ виду Съѣзда былъ договоръ письменный; что объясненіе Славгородскаго, будто бы 1536, 1538 и 1539 ст. Х т. 1 ч. не могутъ имѣть примѣненія къ договорамъ о личномъ наймѣ, онава- вается неправильнымъ, такъ какъ изложенныя въ этихъ статьяхъ правила отно- сятся ко всѣмъ договорамъ безъ исключенія; что Славгородскій, жалуясь на при- мѣненіе 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ противорѣчіе 81, 112 и 113 ст. того же Устава, не объясняетъ, въ чемъ именно заключается это противорѣчіе, и наконецъ, что указываемыя имъ рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. № 220 и 336, не имѣютъ ничего общаго съ настоящимъ дѣломъ.—Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Славгородскаго, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.