43.—1869 года января 14 го дня. По кассаціонной жалобѣ столярныхъ дѣлъ мастеровъ Осипа Форса и Густава Лундстрема на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
С.-Петербургскій Столичный Мировой Судья 23 участка, разсмотрѣвъ дѣло по иску столярныхъ мастеровъ Осипа Форса и Густава Лундстрема о понужденіи содержателя пристани Финляндскаго пароходства Мартинсена къ возврату задержанныхъ имъ у нихъ разныхъ столярныхъ инструментовъ и о взысканіи съ него понесенныхъ отъ невозвращенія инструментовъ убытковъ по 1 р. 50 к. въ
— 105 —
день, постановилъ: отобрать отъ Мартинсена инструменты и возвратить истцамъ, въ искѣ же убытковъ имъ отказать. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго истцовъ на вторую часть этого рѣшенія, С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, утвердивъ первую часть рѣшенія и отмѣнивъ оно по статьѣ объ отказѣ истцамъ убытковъ, предписалъ тому же Мировому Судье разсмотрѣть дѣло относительно убытковъ, понесенныхъ истцами съ 7 Сентября 1867 г., т. е. со дня предъявленія ими иска на Мартинсена, и постановить рѣшеніе на общемъ основаніи. При новомъ разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи, повѣренный истцовъ, въ подтвержденіе иска ихъ объ убыткахъ, сослался на свидѣтелей, которые показали, что они дѣйствительно предлагали Лундстрему и Форсу работу, но сіи послѣдніе не могли взять таковой по неимѣнію инструментовъ; отвѣтникъ же Мартинсенъ объяснилъ, что удержалъ инструменты потому, что Лундстремъ и Форсъ не хотѣли указать ему своихъ адресовъ, что онъ, Мартинсенъ, 20 Ноября посылалъ къ повѣренному истцовъ, чтобы явился за полученіемъ инструментовъ, но онъ ихъ не бралъ, и что, кромѣ того, Форсъ не имѣетъ права искать, такъ какъ инструменты принадлежатъ одному Лундстрему, ибо онъ ихъ принесъ и работалъ первые дни одинъ, а потомъ пришелъ уже безъ инструментовъ Форсъ. Мировой Судья, имѣя въ виду, что Мартинсенъ не признаетъ себя обязаннымъ вознаградить Форса, такъ какъ инструменты принадлежатъ одному Лундстрему, что повѣренный истцовъ ничѣмъ не доказалъ принадлежности инструментовъ и Форсу, а не исключительно Лундстрему, и что Мартинсенъ не спорилъ противъ объявленной цѣны рабочаго дня, призналъ его обязаннымъ вознаградить Лундстрема. Затѣмъ принялъ началомъ для исчисленія сего вознагражденія день начатія иска, т. е. 7 Сентября, а окончаніемъ 20 Ноября, такъ какъ повѣренный истцовъ призналъ, что Мартинсенъ дѣйствительно присылалъ къ нему въ этотъ день о взятіи инструментовъ, Мировой Судья, разсчиталъ вознагражденіе за 74 дня и на основаніи 81, 88, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ съ Мартинсена въ пользу Лундстрема 111 р., а Форсу въ искѣ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Мартинсена объяснилъ, что Лундстремъ, неуказаніемъ своего адреса, былъ самъ причиною невозвращенія ему инструментовъ, что онъ ничѣмъ не доказалъ убытка по 1 р. 50 к. въ день и что если бы даже признать за нимъ право на полученіе съ Мартинсена убытковъ, то и тогда не вышло бы 111 р., такъ какъ Мировой Судья не вычелъ праздничныхъ и табельныхъ дней и не обратилъ вниманія на то, что въ осеннее время рабочій день стоитъ не болѣе 30—40 к. Противъ этого повѣренный истцовъ возражалъ, что Мартинсенъ не имѣлъ права задерживать инструменты его довѣрителей и требовать отъ нихъ адреса и что въ осеннее время рабочій день стоитъ отъ 50 до 60 коп. Мировой Съѣздъ нашелъ, что Мартинсенъ не представилъ никакихъ уважительныхъ причинъ задержанія инструментовъ Лундстрема и вопросъ этотъ разрѣшенъ уже прежнимъ опредѣленіемъ Съѣзда и что поэтому Мартинсенъ, на основаніи 684 ст. Х т. 1 ч., обязанъ вознаградить Лундстрема за причиненный ему задержаніемъ инструментовъ убытокъ. Для опредѣленія убытка слѣдуетъ принять время съ 7 Сентября по 20 Ноября 1867 г., т. е. начатіе Лундстремомъ