426.—1869 года марта 20-го и апрѣля 30-го чиселъ. По прошенію столярнаго мастера Михаила Феклистова.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Столярный мастеръ Михаилъ Феклистовъ 5-го Сентября 1868 г. обратился въ Правительствующій Сенатъ съ прошеніемъ, въ которомъ, объясняя о неправильномъ возвращеніи С.-Петербургскимъ Столичнымъ Мировымъ Съѣздомъ кассаціонной его жалобы, принесенной имъ въ законный срокъ на рѣшеніе того Съѣзда, по иску его съ жены Коллежскаго Совѣтника Розаліи Дорошенко 333 руб. за сдѣланные въ домѣ ея цвѣтные паркетные полы; а также о медленности, допущенной со стороны Съѣзда, при возвращеніи ему, Феклистову, частной его по сему предмету жалобы,—ходатайствуетъ какъ о пересмотрѣ, на основ. 794 ст. Уст. Гр. Суд., означенныхъ его жалобъ, такъ и объ указаніи подсудности, куда онъ по своей претензіи къ Дорошенко долженъ обратиться съ искомъ. По содержанію этого прошенія, Правительствующій Сенатъ, указомъ отъ 23-го Ноября, требовалъ отъ Мироваго Съѣзда объясненія, а равно и свѣдѣнія о томъ: когда именно и какимъ порядкомъ подана была Феклистовымъ частная жалоба, возвращенная ему, по опредѣленію Съѣзда,—17 Ноября 1867 г. Вслѣдствіе чего Съѣздъ донесъ Правительствующему Сенату, что принесенная Феклистовымъ кассаціонная жалоба на рѣшеніе Съѣзда, состоявшееся 13 Іюля 1867 г., была первоначально оставлена Съѣздомъ безъ движенія впредь до представленія имъ копіи съ оной на гербовой, установленнаго достоинства, бумагѣ. Впослѣдствіи Феклистовъ представилъ означенную копію, но Съѣздъ въ виду того, что кассаціонная жалоба его оказалась принесенной уже съ пропускомъ установленнаго 191 ст. Уст. Гр. Суд. срока и руководствуясь 755 ст. Уст. Гр. Суд. и № 37 Собр. Узакон. 1867 г., опредѣлилъ: жалобу Феклистова возвратить ему при объявленіи, что и исполнено было 29 Октября 1867 г., то есть жалоба Феклистова возвращена ему была сего числа при объявленіи. 7-го послѣдующаго Ноября Феклистовъ принесъ чрезъ Съѣздъ же въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената частную жалобу на непринятіе Съѣздомъ кассаціонной его жалобы, но Съѣздъ, имѣя въ виду, что по закону жалобы на непринятіе исковыхъ просьбъ, отзывовъ и апелляціонныхъ, а потому и кассаціонныхъ жалобъ приносятся непосредственно судебному мѣсту высшей инстанціи, опредѣлилъ: частную жалобу Феклистова возвратить ему при объявленіи, что и исполнено 17 Ноября 1867 г., т. е. частная жалоба Феклистова возвращена ему со всѣми приложеніями къ оной сего числа подъ собственноручную его росписку.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Феклистовъ въ присланномъ 5 Сентября 1868 г. прошеніи ходатайствуетъ собственно о томъ, чтобы частная жалоба, поданная имъ въ Правительствующій Сенатъ 20 Ноября 1867 г., въ которой онъ жаловался на неправильное возвращеніе ему Мировымъ Съѣздомъ кассаціонной его жалобы на рѣшеніе Съѣзда, послѣдовавшее по иску его, Феклистова, съ жены Коллежскаго