416.—1869 года апрѣля 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ помѣ-щика Николая Тютчева на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ.)
Повѣренный помѣщика Николая Тютчева просилъ Порховскаго Мироваго Судью взыскать съ крестьянъ Назарова, Лукина, Ефремова и Сидора и Фомы Ивано-выхъ, за купленную ими у Тютчева рожь, 25 руб. 20 коп. и неустойки 15 руб. съ законными процентами и, на основаніи 867 и 868 ст. Уст. Гр. Суд., за веденіе дѣла десяти процентовъ. Въ подтвержденіе иска было представлено усло-віе заключенное Тютчевымъ съ вышеозначенными крестьянами, въ томъ, что они купили у Тютчева ржи на сумму 59 руб. 50 коп., съ обязательствомъ запла-тить ихъ къ 25 Декабря 1866 г. общей порукой, если же они не заплатятъ оныхъ къ сроку сполна, то отвѣтствуютъ по особо выданной ими Тютчеву неу-стоечной записи, которою крестьяне обязались, въ случаѣ неплатежа къ сроку 59 руб. 50 коп., уплатить Тютчеву, безъ всякаго суда и спора, неустойки 15 руб. Отвѣтчики признали долгъ 25 руб. 50 коп., которые причитаются съ Сидора Иванова и Ефремова, и заявили, что согласны уплатить и часть неу-стойки по разсчету на три четверти, ежели отсрочить уплату до 8 Ноября. По-рховскій Мировой Съѣздъ, находя, что въ 1535 ст. Х т. 1 ч. исчислены акты, кои могутъ быть составлены домашнимъ порядкомъ, но неустойки между ними не поименованы,— рѣшеніе Мироваго Судьи относительно отказа въ неустойкѣ при-зналъ правильнымъ и оное утвердилъ. Тютчевъ въ кассаціонной жалобѣ объя-сняетъ, что ему Мировымъ Судьею отказано въ неустойкѣ несогласно съ суще-ствующими законами для взысканія неустойки, а Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Судьи объ отказѣ въ неустойкѣ по силѣ 1535 ст. Х т. 1 ч., нарушилъ 569,
— 893 —
570, 1583 и 1585 ст. того же тома и части, а также 321 ст. и 3 ст. Х т. 2 ч. по 2 прод., а посему просить рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя Тютчевъ, указывая на нару-шеніе Съѣздомъ 569, 570, 1583 и 1585 ст. Х т. 1 ч., а равно 3 и 321 ст. того же тома 2 ч., и не объясняетъ съ точностью, согласно 190 и 800 ст. Уст. Гр. Суд. и разъясненіемъ Правительствующаго Сената (Сборн. рѣш. 1867 г. № 151 и др.), въ чемъ именно эти статьи нарушены, но въ виду положитель-ной жалобы его на то, что Мировой Съѣздъ по силѣ 1535 ст. Х т. 1 ч. утвер-дилъ такое рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ просителю отказано въ неустойкѣ несогласно съ существующими законами для взысканія неустойки, нельзя не при-знать, что Тютчевъ съ тѣмъ вмѣстѣ жалуется и на несогласное съ законами о неустойкѣ примѣненіе Съѣздомъ къ этому дѣлу означенной 1535 статьи. Въ этомъ отношеніи изъ рѣшенія Съѣзда Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что отказывая Тютчеву во взысканіи неустойки на томъ единственно основаніи, что объ ней не упоминается въ 1535 ст. Х т. 1 ч., въ которой исчислены акты, составленные домашнимъ порядкомъ, Съѣздъ относитъ неустоечныя записи къ такимъ актамъ, которые не могутъ быть совершаемы домашнимъ порядкомъ. Такое заключеніе нисколько не вытекаетъ изъ смысла 1535 статьи и очевидно невѣрно, ибо о неустоечныхъ записяхъ не упоминается также и въ предыдущихъ 1532, 1533 и 1534 статьяхъ, въ коихъ исчислены акты, совершаемые крѣпостнымъ порядкомъ и явкою у крѣпостныхъ и маклерскихъ дѣлъ, такъ что, слѣдуя разсужденію Съѣзда, пришлось бы заключить, что ни одинъ изъ установленныхъ законовъ порядокъ совершенія актовъ не относится къ неустоечнымъ записямъ. Между тѣмъ, въ виду предписаній закона, что нѣкоторые акты должны непре-мѣнно быть совершенны при содѣйствіи правительственной или общественной власти, не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что всѣ прочіе акты законъ дозволяетъ совершать и домашнимъ порядкомъ. Посему, признавая, что въ рѣшеніи Порхов-скаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу допущено нарушеніе 1535 ст. Х т. 1 ч., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и пере-дать дѣло на разсмотрѣніе Съѣзда Псковскихъ Мировыхъ Судей.