414.—1869 года апрѣля 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ жены Коллежскаго Секретаря Елисаветы Ильинской на рѣшеніе Орловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
Мировой Судья 2 участка гор. Орла, разсмотрѣвъ дѣло по иску жены Коллежскаго Секретаря Елисаветы Ильинской съ мѣщанина Ильи Курдюкова 50 руб., занятыхъ у нея подъ залогъ вещей, и находя, что Ильинская не обезпечила себя актомъ о закладѣ, какъ это требуется 1667 и 1668 ст. X т. 1 ч., и что Курдюковъ созналъ только долгъ въ 31 руб., опредѣлилъ: взыскать съ Курдюкова въ пользу Ильинской 31 руб. на основаніи прим. къ 1678 ст. X т. 1 ч., въ случаѣ же неуплаты имъ сихъ денегъ, вещи его, находящіяся въ залогѣ у Ильинской, продать съ публичнаго торга на основаніи рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № 212. Орловскій Мировой Съѣздъ призналъ основанія, принятыя Мировымъ Судьею, правильными, а доводы, приведенные въ апелляціонной жалобѣ Ильинской, неподкрѣпленными никакими доказательствами, а потому, руководствуясь 81, 129, 163 и 774 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Ильинская жалуется Правительствующему Сенату на примѣненіе Съѣздомъ къ дѣлу не слѣдующихъ къ оному законовъ, кромѣ 81 ст., по коей она доказала свой искъ, потому, что Курдюковъ созналъ у Мироваго Судьи заемъ у нее 50 руб., а за таковымъ признаніемъ, по силѣ 112 ст. Уст. Гр. Суд., не требовалось никакихъ другихъ доказательствъ. Къ сему Ильинская добавляетъ, что она просила Мироваго Судью допустить ее къ присягѣ въ томъ, что она отъ Курдюкова 19 р. въ уплату долга не принимала, а Курдюкова допустить къ присягѣ въ томъ, что онъ дѣйствительно уплатилъ ей 19 руб., но въ этомъ ей отказано, и что Курдюковъ вовсе не былъ въ присутствіи Съѣзда для
— 891 —
состоянія съ нею. На этихъ основаніяхъ Ильинская проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда.
Имѣя въ виду, что значеніе и сила собственнаго признанія, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляется по убѣжденію Судьи, рѣшающаго дѣло въ существѣ, и что присяга, согласно 115 ст. того же Устава, допускается, какъ судебное доказательство, только при взаимномъ на то соглашеніи обѣихъ тяжущихся сторонъ,—Правительствующій Сенатъ опредѣлить: кассаціонную жалобу Ильинской, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.