406.—1869 года апрѣля 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ священника Николая Розанова на рѣшеніе Шлиссельбургскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Повѣренный крестьянина Василія Тиккоева предъявилъ Шлиссельбургскому Мировому Судьѣ 3 участка переданную довѣрителю его крестьяниномъ Смирновымъ росписку священника Николая Розанова и церковнаго старосты Ивана Васильева, которою они обязались уплатить Смирнову за произведенныя работы по церкви 265 руб. и просилъ взыскать съ священника Розанова и старосты Васильева, за сдѣланною ими уплатою, остальные 143 руб. 50 коп. Отвѣтчики возразили, что Смирновъ работъ не кончилъ и росписка выдана ему только въ обезпеченіе будущей уплаты за производившуюся работу, что деньги за церков-
— 871 —
ную работу слѣдуетъ уплатить изъ тѣхъ, которыя будутъ пожертвованы разными лицами на украшеніе храма; что въ настоящее время этихъ денегъ въ сборѣ не имѣется, но что они, отвѣтчики, согласны, для окончанія дѣла миромъ заплатить истцу 72 руб. 75 коп. Мировой Судья нашелъ, что если бы росписка была выдана Смирнову дѣйствительно только въ обезпеченіе уплаты за работы неоконченныя, то въ роспискѣ не значилось бы, что священникъ Розановъ и староста Васильевъ, обязуются уплатить 265 р., за произведенныя работы, не были бы дѣлаемы по ней въ разное время уплаты и, въ теченіи полутора года, Розановъ и Васильевъ могли бы просить о понужденіи Смирнова къ окончанію работъ; что въ роспискѣ не сказано объ уплатѣ денегъ изъ поступающихъ сборовъ, но Розановъ и Васильевъ обязались уплатить по ней 265 руб. и даже въ присутствіи Мироваго Судьи предлагали, вмѣсто остальной суммы 143 р. 50 к. заплатить 72 руб. 75 коп. Посему и на основаніи 1536 и 1538 ст. X т. 1 ч., а также 101, 106, 129 и 461 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья положилъ: взыскать съ священника Розанова и старосты Васильева, въ пользу Тиккоева 143 р. 50 коп. На это рѣшеніе священникъ Розановъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой опровергалъ рѣшеніе Мироваго Судьи по существу, а также частную жалобу въ томъ: что Мировой Судья не объявилъ своего рѣшенія немедленно по разборѣ дѣла, а только сообщилъ оное Розанову и Васильеву въ копіи; что по просьбѣ Розанова о выдачѣ ему засвидѣтельствованной копіи съ рѣшенія, дабы убѣдиться, есть ли на рѣшеніи подписка его о неудовольствіи, Мировой Судья возвратилъ эту просьбу съ надписью, что рѣшеніе объявлено Розанову въ день разбора дѣла,—тогда какъ если бы оно было тогда объявлено, то съ Розанова была бы взята подписка въ выслушаніи рѣшенія, и что Мировой Судья, къ положительной обидѣ священника Розанова, выразился на письмѣ, что копія съ рѣшенія выдана даже безплатно и возвратилъ Розанову представленныя имъ за написаніе копіи 10 коп. Находя такія противозаконныя дѣйствія Мироваго Судьи для себя крайне обидными, священникъ Розановъ просилъ Мировой Съѣздъ подвергнуть Судью законному взысканію и понудить его къ выдачѣ просимой копіи съ рѣшенія, для чего и представлено Розановымъ въ Съѣздъ 10 коп.—Шлиссельбургскій Мировой Съѣздъ призналъ: 1) что объясненіями, данными на Съѣздѣ повѣреннымъ священника Розанова и старосты Васильева, не отвергнута сила росписки, по которой они обязались, за произведенныя Смирновымъ работы по церкви, заплатить ему 265 р., въ число коихъ были дѣлаемы уплаты, всего на сумму 119 р. 50 к. съ надписью объ этомъ на самой роспискѣ; 2) что помѣщенное въ протоколѣ Мироваго Судьи предложеніе священника Розанова въ присутствіи Судьи уплатить по этой роспискѣ 72 р. 75 к., вмѣсто оставшейся неуплаченною суммы, служитъ доказательствомъ того, что росписка эта была признана священникомъ Розановымъ; 3) что заявленіе его Мировому Судьѣ объ осмотрѣ работъ, оставленное Судьею безъ послѣдствій, въ виду данной росписки за произведенныя уже работы, не могло измѣнить рѣшенія дѣла по сему предмету; и 4) что заявленіе о томъ, что росписка сія, какъ незасвидѣтельствованная законнымъ порядкомъ, не имѣетъ силы законнаго документа, въ виду признанія ея