392.—1869 года апреля 10-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Подпорина на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаякъ.)
Московскій мѣщанинъ Петръ Подпоринъ предъявилъ у Мироваго Судьи Кузнецкаго участка г. Москвы искъ къ купцу Егору Трындину о понужденіи его къ исполненію принятыхъ на себя по двумъ контрактамъ обязанностей по устройству и исправленію нанятыхъ помѣщеній въ домѣ Трындина. Мировой Судья, произведя осмотръ помянутыхъ помѣщеній съ участіемъ свѣдущихъ людей и по выслушаніи объясненій сторонъ, опредѣлилъ: обязать Трындина произвести часть требуемыхъ Подпоринымъ работъ, а Подпорина обязать немедленно укрѣпить въ кухнѣ потолокъ, такъ какъ потолокъ, по заключенію свѣдущихъ людей, погнулся отъ неправильной постановки печи самимъ Подпоринымъ;—въ остальныхъ же требованіяхъ Подпорину отказать, ибо по условію означенныя постройки могутъ быть произведены только съ согласія домовладѣльца, который на это согласія не изъявлялъ. Въ апелляціонной жалобѣ Мировому Съѣзду, Подпоринъ просилъ обязать Трындина исполнить тѣ требованія его, въ которыхъ ему отказано Судьею и освободить его, Подпорина, отъ обязанностей положенныхъ на него рѣшеніемъ Мироваго Судьи, для чего произвести новый осмотръ помѣщеній. Московскій Мировой Съѣздъ 2 Округа, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что Подпоринъ въ апелляціонной жалобѣ никакихъ новыхъ обстоятельствъ въ подтвержденіе своего иска не представилъ; что объясненіе его о томъ, что осмотръ былъ произведенъ недостаточно свѣдущими людьми не можетъ заслуживать уваженія, такъ какъ при осмотрѣ объ этомъ онъ не заявлялъ; что новыя требованія, имъ въ апелляціи заявленныя, не могутъ подлежать разсмотрѣнію, и что наконецъ обязанность укрѣпить потолокъ, положенная Мировымъ Судьею на Подпорина, основана на договорѣ, заключенномъ имъ съ Трындинымъ; по этимъ уваженіямъ и руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд. и ст. 1536—1538 X т. 1 ч. Мировой Съѣздъ рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Подпоринъ принесъ Правительствующему Сенату кассационную жалобу, въ которой, прописывая подробно условія контракта, заключеннаго имъ съ Трындинымъ, объясняетъ, 1) что осмотръ кухни сдѣланъ неправильно, о чемъ онъ заявлялъ Мировому Судьѣ при самомъ осмотрѣ, и кромѣ того