371.—1869 года апрѣля 9-го дня. По кассаціонной жалобѣ отстав- наго унтеръ-офицера Ивана Воробьева на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичного Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Жена Маіора Анна Эльканъ обратилась къ С.-Петербургскому Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи съ отставнаго унтеръ-офицера Ивана Воробьева 228 р., взысканныхъ имъ въ 1864—1866 г. чрезъ С.-Петербургскую Управу Благочинія, по довѣренности ея, съ чиновника Менджинскаго, но не отданныхъ ей, Эльканъ. Воробьевъ, не отрицая полученія съ Менджинскаго, по довѣренности Эльканъ, 228 руб., возразилъ, что мужъ Эльканъ долженъ женѣ его, Воробьева, по заемному письму, въ вѣрномъ платежѣ по которому поручилась за него жена его, настоящая истица и что въ Окружномъ Судѣ состоялось уже рѣшеніе о взысканіи съ Элькана въ пользу жены его, Воробьева, суммы, въ которую зачтены и означенныя 228 руб. Мировой Судья, на основаніи 81, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ ихъ Эльканъ къ Воробьеву правильнымъ. Воробьевъ въ принесенной С.-Петербургскому Столичному Мировому Съѣзду апелляціонной жалобѣ, утверждая, что, при рѣшеніи въ Окружномъ Судѣ дѣла по иску жены его съ мужа Эльканъ 773 руб. 50 коп., взыскиваемые съ него 228 руб. приняты въ зачетъ, — вслѣдствіе чего Судъ и опредѣлилъ взыскать съ Эльканъ только остальные 512 руб. 70 коп., просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Затѣмъ Воробьевъ представилъ удостовѣреніе и копію съ рѣшенія Окружнаго Суда, изъ коихъ обнаружилось, что жена Воробьева взыскивала съ Элькана, за уплатою 260 р. 80 к., остальные должные имъ ей 512 руб. 20 коп., которые и присуждены ей сполна и что Эльканъ хотя просилъ Судъ зачислить въ удовлетвореніе иска Воробьевой 228 руб., полученные мужемъ ея по довѣренности жены его, Эльканъ, но просьба эта не была принята Судомъ въ уваженіе. Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что изъ рѣшенія Окружнаго Суда не видно того, чтобы въ числѣ 260 руб. 80 коп., показанныхъ женою Воробьева уплаченными, заключались именно тѣ 228 руб., которые долженъ Воробьевъ женѣ Эльканъ, а напротивъ видно, что просьба его о зачетѣ сихъ 228 руб. оставлена Судомъ безъ уваженія и въ виду сознанія Воробьева о полученія имъ съ Менджинскаго 228 руб. по довѣренности Анны Эльканъ, опредѣлилъ: оставить апелляціонную жалобу Воробьева безъ ува-
— 799 —
женія. Воробьевъ на рѣшеніе это принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, при которой представляя, между прочимъ, небывшія въ виду Мироваго Съѣзда копіи: съ прошенія жены его Татьяны Воробьевой, поданнаго 13 Декабря 1865 г. Приставу исполнительныхъ дѣлъ Петербургской части, съ протокола Судебнаго Слѣдователя и отзыва Элькана на заочное рѣшеніе Окружнаго Суда, объясняетъ, что документами этими положительно поясняется, что 260 руб. 80 коп., исключенные женою его изъ должныхъ ей Эльканомъ 773 руб. 70 коп., заключаютъ въ себѣ 180 р., взысканные съ Менджинскаго, 50 р., полученные ею въ уплату и 30 руб. 80 коп., взысканные полиціею съ Элькана. Выводя изъ расчета этого, что Эльканъ могла искать съ него не 228 руб., а только 48 руб., не вошедшіе въ уплату долга мужа ея женѣ его, и основываясь на 187 ст. Уст. Гр. Суд., просилъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда, по вновь открытымъ обстоятельствамъ, заключающимся въ представляемыхъ имъ документахъ, отмѣнить, предписавъ ему войти вновь въ разсмотрѣніе дѣла.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 87, 794 и 805 ст. Уст. Гр. Суд. въ просьбѣ о пересмотрѣ дѣла, по вновь открытымъ обстоятельствамъ, надлежитъ доказать, что приводимое новое обстоятельство или представленный новый документъ дѣйствительно открыты послѣ воспослѣдованія окончательнаго рѣшенія и не могли быть своевременно представлены во время судебнаго разбирательства дѣла, и что вновь открытыя обстоятельства или документы, по существенному своему содержанію, имѣютъ неоспоримое дѣйствительное вліяніе на измѣненіе состоявшагося окончательнаго судебнаго рѣшенія. А какъ Воробьевъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы представленные имъ при кассаціонномъ прошеніи документы не могли быть представлены своевременно въ теченіе производства дѣла у Мироваго Судьи и въ Мировомъ Съѣздѣ и не объясняетъ основаній, по которымъ считаетъ ихъ имѣющими вліяніе на измѣненіе состоявшагося окончательнаго судебнаго рѣшенія, то просьба его объ отмѣнѣ и пересмотрѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда не можетъ быть уважена. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: прошеніе унтеръ-офицера Воробьева оставить, на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.