370.—1869 года апрѣля 9-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Гаврилы Краюшкина на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Г. Евреиновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Краюшкинъ предъявилъ, чрезъ повѣреннаго своего мѣщанина Маслова, С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ 20 участка искъ на почетнаго гражданина Русанова за отпущенный имъ артели рабочихъ Нечаева съѣстной товаръ въ суммѣ 375 руб. 47 коп., основывая таковой искъ на томъ, что Краюшкинъ предъ расчетомъ артели подалъ кассиру Русанова, Кирьянову, при свидѣтеляхъ, счетъ, принявъ который, Кирьяновъ обещался первоначально деньги съ артели вычесть, а потомъ отозвался, что слѣдуемыя Краюшкину деньги помѣщены въ счетъ другаго лизочника Милютина, которому и выданы, но ни въ счетъ Милютина включены, ни ему переданы не были. При чемъ Масловъ представилъ копію со счета, переданнаго, по показанію его, кассиру Кирьянову, изъ котораго видно, что въ артель Нечаева и Калитина забрано съ 16 по 23 Октября 1867 г. провизіею и деньгами на 608 руб. 48 коп., въ число коихъ получено 233 руб. При разбирательствѣ дѣла повѣренный Русанова не призналъ искъ Краюшкина и затѣмъ представилъ, съ своей стороны, квитанцію съ роспискою на ней купца Милютина въ полученіи изъ конторы Русанова 1,176 руб. 60 коп. за харчевые припасы, забранные артельщикомъ каменотесцевъ Нечаевымъ. Спрощенные по ссылкѣ Маслова съ напоминаніемъ о присягѣ свидѣтели показали: Кирьяновъ, что онъ никакого счета не принималъ и принимать не могъ, потому что контора Русанова имѣла дѣло съ артельщиками; родной братъ истца крестьянинъ Краюшкинъ, что какой расчетъ имѣлъ братъ его съ конторою Русанова ему неизвѣстно, и купецъ Милютинъ, что встрѣтясь осенью 1867 г. съ Краюшкинымъ, приглашалъ ихъ въ контору Русанова, но они на это не согласились, отзываясь, что кассиръ велѣлъ имъ приходить за деньгами на другой день. Мировой Судья, признавъ искъ повѣреннаго Краюшкина неосновательнымъ и руко-
— 797 —
водствуясь 129 и 145 ст. Уст. Гр. Суд. заочнымъ, по неявкѣ отвѣтчика, рѣшеніемъ, опредѣлилъ: на основаніи 81 и 102 ст. того же Устава крестьянину Краюшкину, въ лице его повѣреннаго, въ искѣ съ Русанова 375 руб. 47 коп. отказать. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, вслѣдствіе апелляціонной жалобы повѣреннаго Краюшкина Маслова, дѣло нашелъ, что указываемая Масловымъ уплата Русановымъ Милютину долга артели, подобнаго долгу Краюшкина, какъ обстоятельство, зависѣвшее отъ доброй воли его, можетъ быть признано въ отношеніи его обязательствомъ платить подобные долги другихъ лицъ; что отдача Русановымъ конторѣ своей приказа заплатить долги рабочихъ, если бы и была доказана, не составляетъ обязательства отвѣтствовать за неисполненіе конторою этого приказа, а въ виду того, что дѣйствительность онаго не доказана не можетъ быть и рѣчи объ отвѣтственности его предъ Краюшкинымъ, равно какъ и указаніе Маслова на обѣщаніе кассира Кирьянова удержать слѣдуемыя Краюшкину съ артели Нечаева деньги, потому, что Краюшкинъ не представилъ никакихъ доказательствъ на такое уполномочіе Русановымъ Кирьянова, въ силу котораго первый обязанъ былъ бы отвѣтствовать за дѣйствія послѣдняго. Въ виду всего этого Съѣздъ, признавъ ходатайство Маслова о спросѣ указанныхъ имъ свидѣтелей подъ присягою излишнимъ, а самый искъ его къ Русанову лишеннымъ основанія, опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. утвердить. Въ принесенной Правительствующему Сенату на рѣшеніе это касаніонной жалобѣ Краюшкинъ объясняетъ, что при производствѣ дѣла его какъ у Мироваго Судьи, такъ и въ Мировомъ Съѣздѣ нарушены нормы и обряды судопроизводства и 95 ст. Уст. Гр. Суд., обязывающая допрашивать свидѣтелей до приведенія ихъ къ присягѣ, если къ тому нѣтъ мѣстныхъ препятствій, нарушеніе же это повело къ тому, что спрошенные безъ присяги свидѣтели дали уклончивыя показанія, а Съѣздъ, не разъяснивъ событій присягою, предрѣшилъ дѣло; посему просить, признавъ рѣшеніе Съѣзда неимѣющимъ силы судебнаго постановленія, передать дѣло въ другой Съѣздъ для постановленія новаго рѣшенія, обязавъ оный выполнить въ точности 95 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Судья, допросивъ выставленныхъ Краюшкинымъ свидѣтелей, за отсутствіемъ священника, безъ приведенія ихъ къ присягѣ, но съ напоминаніемъ имъ объ обязанности показать по чистой совѣсти все имъ извѣстное и съ отобраніемъ отъ нихъ подписки, что они все ими показанное обязуются въ случаѣ требованія кого либо изъ тяжущихся, подтвердить подъ присягою, не допустилъ нарушенія 95 ст. Уст. Гр. Суд. Равнымъ образомъ и Мировой Съѣздъ, не допросивъ, по требованію Краюшкина, свидѣтелей подъ присягою, не нарушилъ этимъ приведенной статьи Устава, ибо, признавъ, что обстоятельства дѣла разъяснены тяжущимися и состязаніемъ на судѣ сторонъ и не встрѣтивъ недоумѣнія для постановленія правильнаго рѣшенія, не обязанъ былъ удовлетворить требованія Краюшкина о спросѣ выставленныхъ имъ свидѣтелей подъ присягою, такъ какъ спросъ свидѣтелей вообще, какъ средство къ открытію истинны, не вмѣняется мировому суду въ непремѣнную обязанность, а предоставлено обра-