37.—1869 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго Капитана Дмитрія Викулина на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Повѣренный отставнаго Капитана Дмитрія Викулина, Коллежскій Ассесоръ Горбуновъ принесъ Харьковской Судебной Палатѣ апелляціонную жалобу на рѣшеніе Елецкаго Окружнаго Суда по дѣлу объ искѣ съ его довѣрителя, купцомъ Шамоновымъ 1,830 р. съ процентами со дня предъявленія иска. Въ доказательство полномочія Викулина, Горбуновъ представилъ довѣренность, засвидѣтельствованную 24 Февраля 1868 года у маклерскихъ дѣлъ гор. Задонска, по упраздненію Уѣзднаго Суда, на основаніи указа Воронежскаго Губернскаго Правленія, отъ 27 Іюня 1867 года № 8367. Прежде разсмотрѣнія дѣла, Палата возбудила вопросъ, можетъ ли быть принята къ разсмотрѣнію подобная апелляціонная жалоба? Обращаясь къ существующимъ на сей предметъ узаконеніямъ, Палата нашла, что въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства постановлено: ст. 247 «полномочіе лицу, не состоящему въ числѣ присяжныхъ повѣренныхъ, удостовѣряется довѣренностью, засвидѣтельствованною въ установленномъ порядкѣ.» Ст. 584 «Судъ обязанъ, независимо отъ отводовъ со стороны тяжущихся, не принимать къ своему разсмотрѣнію дѣло (п. 4), когда окажется, что повѣренный не имѣетъ полномочія на веденіе дѣла.» Въ ст. 728—742 1 ч. X т., а также въ 2308 ст. и послѣдующихъ статьяхъ того тома и части указанъ порядокъ явки для засвидѣтельствованія у крѣпостныхъ дѣлъ разныхъ актовъ, въ томъ числѣ и довѣренностей (вѣрющихъ писемъ), а Высочайше утвержденнымъ 23 Января 1867 г. мнѣніемъ Государственнаго Совѣта, распубликованнымъ въ указѣ Правительствующаго Сената,