354.—1869 года апрѣля 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго Коллежскаго Секретаря Александра Богданова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Титулярный Совѣтникъ Алексѣй Бартеневъ искалъ съ Коллежскаго Секретаря Александра Богданова 365 р. 95 коп. на томъ основаніи, что Богдановъ принялъ на себя, по условію, веденіе дѣла Бартенева съ крестьянами Калининымъ и Липатовымъ и обязался принять всѣ мѣры къ огражденію интересовъ Бартенева по этому дѣлу, а между тѣмъ пропустилъ установленный 899 ст. Уст. Гр. Суд. срокъ на искъ съ Калинина и Липатова судебныхъ издержекъ 365 р. и искъ этотъ, по неизвѣстности мѣстожительства отвѣтчиковъ, сдѣлался затруднительнымъ. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1 округа, разсматривавшій это дѣло по апелляціонной жалобѣ Богданова, нашелъ, что Богдановъ отвергаетъ искъ Бартенева по слѣдующимъ основаніямъ: 1-е что онъ, по силѣ контракта, обязался охранять интересы Бартенева по главному иску съ него крестьянъ Калинина и Липатова, но не по дѣламъ, могущимъ изъ сего иска возникнуть, и 2-е, что онъ предъявлялъ искъ убытковъ въ пользу Бартенева въ срокъ, 921 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣленной, но Бартеневъ уничтожилъ данную ему довѣренность. Разсматривая первое возраженіе отвѣтчика и по незначенію въ самомъ контрактѣ всесторонне обязательства Богданова къ Бартеневу, разъясняя таковой, согласно
— 765 —
1539 ст. Х т. 1 ч., по намѣренію и доброй совѣсти договаривавшихся сторонъ, Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что Богдановъ, согласно условію его съ Бартеневымъ, словами: «ограждать интересы Бартенева», обязывался ограждать таковые во всемъ объѣмѣ дѣла; къ этому заключенію нужно прійти во 1-хъ, потому, что Богдановъ въ письменномъ договорѣ не опредѣлилъ никакой отвѣтственности съ своей стороны по веденію дѣла, въ случаѣ окончанія его не въ пользу Бартенева по какимъ бы то ни было причинамъ, а Бартеневъ обязался, при порученіи дѣла этого другому лицу, уплатить Богданову неустойки 700 р., во 2-хъ потому, что и сами контрагенты понимали и исполнили этотъ договоръ до настоящаго дѣла въ этомъ именно смыслѣ. Богдановъ, необязанный контрактомъ вести дѣло Бартенева съ Калининымъ и Липатовымъ въ Судебной Палатѣ, какъ изъ обстоятельствъ настоящаго дѣла видно, велъ таковое и даже изыскивалъ судебныя издержки въ пользу Бартенева, а слѣдовательно и признавалъ себя обязаннымъ вести и тождественный искъ въ Окружномъ Судѣ объ издержкахъ же въ пользу Бартенева. По второму возраженію отвѣтчика, что онъ предъявлялъ искъ Окружному Суду о взысканіи съ Калинина и Липатова судебныхъ издержекъ въ пользу Бартенева въ срокъ, 921 ст. опредѣленный, Мировой Съѣздъ усматривалъ, что искъ этотъ основанъ былъ на расчетахъ, какъ объявляетъ самъ Бартеневъ, въ подложномъ видѣ и безъ его согласія, тогда уже, когда Бартеневымъ предъявленъ былъ настоящій искъ къ самому Богданову, и что поэтому Бартеневъ поспѣшилъ заявить Окружному Суду о злоупотребленіи Богдановымъ его довѣріемъ и Окружный Судъ прекратилъ производство по сему иску на основаніи этого заявленія Бартенева, не принимая за основаніе къ таковому прекращенію просьбу Богданова объ отрѣченіи отъ довѣрія Бартенева. Посему Съѣздъ нашелъ, что хотя и должно признать, что Богданову, по предъявленіи имъ иска 510 р. въ пользу Бартенева, отказано было въ дальнѣйшемъ веденіи онаго на основаніи заявленія самого Бартенева, но тѣмъ не менѣе, въ виду заявленія о подложности составленныхъ расчетовъ для предъявленія этого иска и по непредставленію Богдановымъ доказательствъ въ непропускѣ опредѣленнаго 921 ст. срока, нельзя не прійти къ заключенію, что всѣ обстоятельства настоящаго дѣла достаточно убѣждаютъ въ томъ, что дѣйствія Богданова, какъ по неизвѣстности мѣста жительства отвѣтчиковъ Липатова и Калинина, такъ и по утерѣ сроковъ на предъявленіе иска, поставили Бартенева въ невозможность получить отыскиваемые имъ 365 р. По симъ соображеніямъ и руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., согласно съ рѣшеніемъ Мирового Судьи, взыскать съ Богданова въ пользу Бартенева 365 р. 95 коп. Въ кассаціонной жалобѣ Богдановъ, сверхъ объясненія по существу дѣла, представляетъ о слѣдующихъ нарушеніяхъ закона: 1, Мировой Съѣздъ призналъ, что Богдановымъ пропущенъ срокъ, опредѣленный въ 921 ст. Уст. Гр. Суд., тогда какъ объ этомъ не заявлялъ и самъ Бартеневъ, чѣмъ Съѣздъ нарушилъ 82 ст. Уст. Гр. Суд., приведя самъ доказательство въ пользу истца и совершенно несогласное съ истиною, въ удостовѣреніе чего проситель представляетъ копію съ опредѣленія Московской Судебной Палаты отъ