349.—1869 года апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Александра Синева на рѣшеніе Муромскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Синевъ 1 Февраля 1868 г. обратился къ Мировому Судьѣ съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что Муромскій помѣщикъ Мазараки по счету, имъ самимъ подписанному, а просителю Синеву переданному отъ торгового дома подъ фирмою Никифора Синева сыновей, состоитъ Синеву должнымъ 61 р. 80 к. сер.; что самъ помѣщикъ Мазараки умеръ, а получившая наслѣдство жена его Александра Мазараки денегъ не платитъ. Почему Синевъ, представивъ подлинный счетъ, просилъ взыскать должныя по оному деньги и удовлетворить его. Въ день разбирательства этого дѣла 25 Мая опекунша надъ имѣніемъ Мазараки вышепоименованная жена его сказала, что она не знаетъ, дѣлалъ ли покойный мужъ ея въ лавкѣ подъ фирмою купцовъ Синевыхъ заборъ въ долгъ разныхъ товаровъ и какъ видно изъ подписи подъ счетомъ, долга за собою 61 руб. 80 коп. онъ прямо не призналъ; время, когда онъ сдѣлалъ такую подпись, не означилъ, и что она не имѣетъ у себя послѣ покойника никакихъ счетовъ съ Синевыми и отъ имѣнія его отказалась. Противъ этого истецъ Синевъ никакихъ опроверженій не представилъ. По разборѣ сего дѣла Почетный Мировой Судья нашелъ, что въ представленномъ истцомъ Синевымъ счетѣ, писанномъ 27 Апрѣля 1864 г., Мазараки подписалъ безъ означенія времени: что не отказывается при первой возможности уплатить сколько по его счетамъ состоитъ за нимъ денегъ, и на оборотѣ счета
— 757 —
Синевыхъ въ передаточной надписи не показано тоже времени самой передачи и надпись никѣмъ не засвидѣтельствована; сверхъ того, дѣлалъ передачу отецъ истца Николай Синевъ, торгующій подъ фирмою Никифора Синева сыновья, слѣдовательно истцу, принадлежащему къ семейству торгового дома, истецъ же показываетъ себя мѣщаниномъ. А изъ таковой подписи не видно, купеческому ли сыну Александру или мѣщанскому передалъ свой счетъ Николай Синевъ. Такъ какъ послѣ покойнаго Мазараки домашнихъ счетовъ съ Синевыми не представлено, то основываясь на буквальномъ смыслѣ подписи Мазараки, согласно 129 ст. Уст. Гр. Суд., Почетный Мировой Судья постановилъ: искъ мѣщанина Синева признать бездоказательнымъ и въ ономъ ему отказать. Таковымъ рѣшеніемъ истецъ Синевъ остался недоволенъ и подалъ апелляціонную жалобу. По выслушаніи словеснаго объясненія истца Синева и заключенія Товарища Прокурора, Предсѣдателемъ Съѣзда были постановлены слѣдующіе вопросы: а) сознала ли опекунша Мазараки долгъ, предъявленный мѣщаниномъ Синевымъ по счету, писанному на имя умершаго мужа ея; и б) доказалъ ли Синевъ искъ свой по означенному счету? Мировые Судьи Маздриковъ, Гундобинъ и Шошинъ полагали, что опекунша Мазараки не утвердила долга, предъявленнаго мѣщаниномъ Синевымъ, такъ какъ она отозвалась незнаніемъ о томъ, дѣлалъ ли покойный мужъ ея заборъ товаровъ въ лавкѣ Синевыхъ въ долгъ, и что послѣ мужа не имѣетъ никакихъ счетовъ съ Синевыми, но Синевъ доказалъ, что Мазараки долженъ ему, а не доказалъ только цифры иска. Такое мнѣніе по второму вопросу Судьи основывали на подписи Мазараки подъ счетомъ, гдѣ онъ, выразившись: «сколько по моимъ счетамъ состоитъ за мною денегъ, я не отказываюсь при первой возможности уплатить» прямо призналъ за собою долгъ, иначе, вмѣсто слова «сколько» въ подписи своей сказалъ бы «если,» но выразившись: «сколько по моимъ счетамъ состоитъ за мною денегъ» тѣмъ самымъ онъ не утвердилъ цифры показаннаго въ счетѣ долга и, слѣдовательно, цифра долга остается недоказанною. Затѣмъ Мировой Судья Макаровъ и Предсѣдатель Съѣзда Засѣцкій, вполнѣ принявъ предшествующее мнѣніе по первому вопросу, находили искъ мѣщанина Синева вовсе недоказаннымъ, основываясь на томъ, что умершій Мазараки подписью на счетѣ не отказывался отъ уплаты того, сколько состоитъ за нимъ денегъ по его счетамъ, а по тому счету торговаго дома Синевыхъ, на которомъ сдѣлана подпись и который представленъ ко взысканію, Мазараки никакого сознанія въ долгѣ не заявилъ и такимъ образомъ представленный Синевымъ счетъ не можетъ быть принятъ за полное доказательство иска. Послѣ сего Судьи принявъ во вниманіе, что если Синевымъ не доказана цифра иска, то во всякомъ случаѣ нельзя считать доказаннымъ искъ, пришли къ одному общему убѣжденію, что Почетнымъ Мировымъ Судьею правильно признанъ искъ Синева недоказаннымъ и рѣшеніе его объ отказѣ въ искѣ не противорѣчитъ приведеннымъ въ жалобѣ Синева ст. 472 и 473 Уст. Гр. Суд., а затѣмъ и самая жалоба въ этомъ отношеніи не заслуживаетъ уваженія. Что касается того, что Почетный Мировой Судья Когиновъ, постановляя рѣшеніе по настоящему дѣлу, коснулся незасвидѣтельствованія передаточной надписи на счетѣ, о чемъ не было никакого заявленія со стороны отвѣтчицы Мазараки, то хотя чрезъ сіе онъ принялъ на себя право, воспрещенное ст. 131 Уст. Гр. Суд., но отступленіе отъ