346.—1869 года апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ Ревельскаго урожденца Вильгельма Розенфельдта на рѣшеніе Старицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Вильгельмъ Розенфельдтъ по условію 18 Апрѣля 1866 года содержалъ въ арендѣ имѣніе помѣщицы Бабинской, принятое имъ по описи въ томъ же Апрѣлѣ, и обязался, въ случаѣ неисправности въ арендной платѣ, сдать имѣніе по той же описи. Рѣшеніемъ Мироваго Судьи 24-го Октября 1867 года положено Розенфельдту сдать имѣніе за неисправность въ арендной платѣ. По сдачѣ имѣнія по описи, составленной Судебнымъ Приставомъ въ Ливарѣ 1868 года, Розенфельдтъ предъявилъ у Мироваго Судьи искъ на Бабинскую за имущество, излишне переданное ей Приставомъ противу условленной описи, именно за посѣвъ и обработку 12 десятинъ и за сѣно, солому и мякину, количество коихъ истецъ означалъ вѣсомъ, объявивъ на судѣ цѣну своего иска въ 500 руб.—Противу сего Бабинская объявила на Розенфельдта встрѣчный искъ въ 497 руб. за убытокъ отъ неисполненія условія Розенфельдтомъ по хозяйству въ имѣнія. Старицкій Мировой Съѣздъ нашелъ, что Розенфельдтъ, самъ нарушивъ условіе, не имѣлъ права дѣлать въ имѣніи излишнюю запашку и посѣвъ; относительно же сѣна, соломы и мякины истецъ не доказалъ наличнаго количества тѣхъ продуктовъ по вѣсу, показанныхъ въ описи Пристава по объему и излишка оныхъ, за употребленіемъ потребнаго количества для скота, до подножнаго корму, а передача всѣхъ тѣхъ продуктовъ безъ остатка для скота по хозяйственному быту не мыслима, при томъ самъ истецъ нарушилъ условіе, ибо не держалъ положеннаго количества скота. Встрѣчную претензію Бабинской Мировой Съѣздъ также призналъ недоказанною, и потому положилъ въ обоихъ искахъ отказать. Розенфельдтъ, жалуясь на рѣшеніе Съѣзда, доказываетъ, что имъ, вопреки 893 ст. Уст. Гр. Суд., нарушается прежнее вошедшее въ силу рѣшеніе Мироваго Судьи, коимъ положено сдать имѣніе по описи 1866 года, а не въ томъ состояніи, въ коемъ найдено въ Январѣ 1868 года, и нарушается 1536 ст. 1 ч. X т. о точномъ исполненіи договоровъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ не было спора о смыслѣ и значеніи договора между Розенфельдтомъ и Бабинскою, слѣдовательно не было и нарушенія 1536 ст. 1 ч. X т., не нарушена была и сила прежняго рѣшенія, ибо въ нынѣшнемъ рѣшеніи Съѣзда не опровергается и не измѣняется обязанность сдачи имѣнія по той описи, по коей оно принято, но признается со стороны истца недоказаннымъ количество продуктовъ, которое онъ требуетъ себѣ къ возвращенію. По симъ соображеніямъ, не находя законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Старицкаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: жалобу Розенфельдта оставить безъ послѣдствій.