344.—1869 года апрѣля 2-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ Губернскаго Секретаря Андрея Кутепова и крестьянъ: Андріана Андроханова и Дмитрія Савина на рѣшеніе Нижнедѣвицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Помѣщица Мерзлюкина просила Нижнедѣвицкаго Мироваго Судью 4 участка объ отвращеніи подтопа ея мельницы, причиняемаго мельницею Губернскаго Секретаря Кутепова и крестьянина Андроханова, содержимою крестьяниномъ Савинымъ, отъ перестройки на сей послѣдней мельницѣ; сверхъ того просила постановить водомѣрный столбъ для предупрежденія подтопа на будущее время. По сему иску вызваны были къ отвѣту Кутеповъ и Савинъ, и въ присутствіи ихъ учиненъ на мельницахъ осмотръ со спросомъ свидѣтелей и свѣдущихъ людей. Затѣмъ, при предложеніи сторонамъ кончить дѣло миромъ, Мерзлюкинъ изъявилъ на сіе согласіе если Кутеповъ скопаетъ насыпь на своей мельницѣ и понизитъ подъемъ воды пока колеса не будутъ въ подтопѣ, — на что и Кутеповъ согласился. На исполленіе сего назначенъ былъ Судьей мѣсячный срокъ, но по истеченіи онаго Мерзлюкинъ возобновилъ дѣло. Тогда Мировой Судья снова вызвалъ къ суду Кутепова, Савина и кромѣ того Андроханова, и по разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, 5 Сентября 1868 г. опредѣлилъ: на основаніи 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. подъемъ мельницы Кутепова и Андроханова понизить на указанныхъ въ рѣшеніи основаніяхъ съ постановкою водомѣрнаго столба. Жалуясь на сіе рѣшеніе, Кутеповъ, Андрохановъ и Савинъ, между прочимъ, объясняли Мировому Съѣзду, что Судья не вызывалъ къ отвѣту и къ осмотру Андроханова, хотя онъ указанъ былъ истцомъ въ числѣ прочихъ отвѣтчиковъ, что рѣшеніе Судьи основано на предполагаемой мировой сдѣлкѣ Кутепова, которой сей послѣдній не призналъ и не подписывалъ, — и просили произвести новый осмотръ. Мерзлюкинъ же на судоговореніи возражалъ, что Андрохановъ вызывался къ освидѣтельствованію мельницы повѣстною. Мировой Съѣздъ, принимая во вниманіе, что на судоговореніи актъ перестройки мельницы подтвержденъ Кутеповымъ, а по показанію стороннихъ людей до перестройки такого подтопа не было, на перестройку же со стороны Кутепова не выполнено условій, указанныхъ въ 109 ст. 2 ч. XII т. Св. Зак., и руководствуясь 129 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ жалобѣ на рѣшеніе Съѣзда Кутеповъ, Андрохановъ и Савинъ объясняютъ, что Съѣздомъ вовсе оставлена безъ разрѣшенія жалоба ихъ на несоблюденіе
— 751 —
Судьею статей 58, 120, 123 и 124 Уст. Гр. Суд. относительно вызова къ суду Андроханова, а равно и жалоба на принятіе Судьей въ основаніе рѣшенія опровергаемой просителями мировой сдѣлки; и что Мировой Судья и Съѣздъ присудили истцу на ⅓ болѣе того, чего онъ искалъ и даже то, чего онъ не искалъ вовсе.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что какъ въ прошеніи, по коему началось настоящее дѣло, въ числѣ отвѣтчиковъ былъ показанъ, кромѣ Кутепова и Савина, еще Андрохановъ, то надлежало Мировому Судьѣ вызвать всѣ означенныя лица къ отвѣту; напротивъ того Андрохановъ при первоначальномъ производствѣ не былъ вызванъ и ни по чему не видно, чтобы вызывался онъ къ произведенному на мельницѣ осмотру, при коемъ присутствія его не значится. На сіе обстоятельство, указанное и въ апелляціонной жалобѣ, надлежало Мировому Съѣзду обратить вниманіе, но въ рѣшеніи Съѣзда о семъ не упомянуто, тогда какъ само сіе рѣшеніе утверждается на осмотрѣ, Андрохановымъ подвергалось сомнѣнію. Признавая, что въ семъ нарушенъ былъ Нижнедѣвицкимъ Мировымъ Съѣздомъ прямой смыслъ 58, 120 и 123 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ рѣшеніе Нижнедѣвицкаго Съѣзда, дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Воронежскихъ Мировыхъ Судей.