34.—1869 года января 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Матѳея Семенова на рѣшеніе Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Петръ Кужлевинъ, заявивъ Царскосельскому Мировому Судьѣ 1-го участка, что крестьянинъ Матѳей Семеновъ, по словесному съ нимъ договору, обязался сдать ему свой домъ и имущество подъ трактирное заведеніе и взялъ отъ него въ задатокъ 39 р.; что онъ, въ ожиданіи сдачи ему дома Семеновымъ, сдѣлалъ въ томъ домѣ, на свой счетъ и изъ своего матеріала, разныя поправки на сумму 44 р. 52 коп. и вообще отъ неисполненія Семеновымъ договора понесъ убытка 200 р. 49 к.,—просилъ взыскать съ него эти 200 р. 49 к., а также 39 р., данные въ задатокъ. Семеновъ иска этого не призналъ, объяснялъ, что онъ только предлагалъ Кужлевину взять его домъ въ аренду по окончаніи дѣла съ прежнимъ арендаторомъ Пеннолинымъ, но какъ Кужлевинъ не далъ ему положительнаго отвѣта и не принялъ его условія на наемъ, то онъ и отдалъ домъ другому лицу. Затѣмъ Семеновъ призналъ себя должнымъ Кужлевину только 36 р., взятые имъ не въ задатокъ, а въ долгъ, и 3 р. за перевозку вещей Кужлевина. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей объѣихъ сторонъ, присудилъ съ Семенова въ пользу Кужлевина 39 р.; въ искѣ же 200 р. 49 к. убытковъ отказалъ. Царскосельскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ Кужлевина на ту часть рѣшенія Мироваго Судьи, коею отказано ему въ искѣ убытковъ, нашелъ, что свидѣтельскія показанія, взаимно противорѣча, не выясняютъ положительно и не доказываютъ, чтобы Кужлевинъ и Семеновъ имѣли какой либо рѣшительный уговоръ, которымъ Семеновъ обязался бы непремѣнно отдать Кужлевину въ наймы свой домъ, и потому не призналъ за Кужлевинымъ права искать съ Семенова убытки; но какъ, по сознанію Семенова, Кужлевинъ, не пользуясь его домомъ, произвелъ въ немъ разныя поправки, далъ ему нѣкоторые матеріалы для его же дома, въ надеждѣ жить въ немъ, Семеновъ же не опровергъ объявленную Кужлевинымъ стоимость ихъ въ 44 р. 52 коп. и согласился, что всѣ эти поправки и матеріалы имъ приняты для его дома, то Съѣздъ призналъ Семенова обязаннымъ вознаградить за это Кужлевина и, на основаніи 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Семенова въ пользу Кужлевина 44 р. 52 к., а въ искѣ остальныхъ убытковъ Кужлевину отказать. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Семеновъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію приведенной въ немъ 112 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя это нарушеніе тѣмъ, что хотя онъ и не отвергалъ сдѣланныхъ Кужлевинымъ въ его домѣ передѣлокъ, но самъ Съѣздъ призналъ, что между ними не было никакого условія о наймѣ дома и затѣмъ не разрѣшилъ вопроса,