338.—1869 года Апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Дмитрія Богатырева на рѣшеніе Новгородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Полосухинъ просилъ Новгородскаго Мироваго Судью понудить мѣщанина Богатырева очистить занимаемую въ домѣ его квартиру и взыскать съ него 62 руб., незаплаченныхъ за наемъ квартиры денегъ. Богатыревъ отрицалъ искъ Полосухина тѣмъ, что онъ заплатилъ ему послѣднему деньги за наемъ квартиры 23 Января 1868 г. 62 руб. въ исполненіе рѣшенія Мироваго Судьи и затѣмъ вторично 6 Марта 62 руб. по особому словесному уговору за полгода впередъ.
— 739 —
Въ подтвержденіе сего сослался на квитанцію Пристава и копію стараго контракта, заключеннаго въ 1865 г. на наемъ квартиры. Мировой Судья, имѣя въ виду, что Богатыревъ не представлялъ никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе того, что надпись, сдѣланная на копіи контракта Полосухинымъ 6 Марта въ полученіе 62 руб., относится къ уплатѣ за квартиру по словесному уговору, и что въ самой надписи ничего не сказано въ счетъ чего эти деньги уплачены, опредѣлилъ: руководствуясь ст. 129, 138 и 473 Уст. Гр. Суд., взыскать съ Богатырева съ 27 Января 1868 г. по день выѣзда изъ дома Полосухина по 10 р. въ мѣсяцъ. Новгородскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Богатырева, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Богатыревъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 102, 105, 473 и 475 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключеніи Товариша Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Богатыревъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 102, 105, 473 и 475 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ статей Богатыревъ видитъ въ томъ, что Съѣздъ, утверждая рѣшеніе Мироваго Судьи, не обратилъ вниманія на представленныя имъ доказательства и на показаніе свидѣтеля, на котораго онъ сослался, и не призналъ, за доводъ уплаты имъ денегъ, росписку домохозяина на прежнемъ контрактѣ, оставившаго за нимъ по словесному уговору квартиру на прежнихъ условіяхъ. Всѣ эти возраженія Богатырева не составляютъ законнаго повода отмѣны рѣшенія. Вопросъ о томъ: составляетъ ли росписка Полосухина на прежнемъ контрактѣ въ полученіи отъ Богатырева 62 руб., доказательство платежа денегъ за наемъ квартиры по исполненію рѣшенія Мироваго Судьи или по словесному уговору, касается существа дѣла, а потому и не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи. Равнымъ образомъ объясненія Богатырева о нарушеніи Съѣздомъ ст. 102, 105 Уст. Гр. Суд. не заслуживаютъ уваженія, такъ какъ, на основаніи ст. 102 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣленіе силы свидѣтельскихъ показаній и приводимыхъ сторонами обстоятельствъ, зависитъ отъ ближайшаго усмотрѣнія Суда, а потому не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената, который обсуждаетъ только правильность примѣненія законовъ къ событіямъ, признаннымъ судебнымъ рѣшеніемъ. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Богатырева оставить безъ послѣдствій.