335.—1869 года апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Владиміра Хлѣбникова на рѣшеніе Великолуцкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Въ Великолуцкомъ Мировомъ Съѣздѣ разсматривалось дѣло по апелляціонной жалобѣ мѣщанина Хлѣбникова о взыскиваемыхъ имъ, Хлѣбниковымъ, съ Іосифа Шамо 224 руб. за починки въ постояломъ дворѣ, за дрова, луга, которыми онъ не пользовался, и проч. Съѣздъ, по выслушаніи сего дѣла, нашелъ, что истецъ Хлѣбниковъ никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе своего иска не представилъ, а потому и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: въ искѣ Хлѣбникову отказалъ, предоставивъ ему, согласно заявленію Шамо, зимнія рамы со стеклами и желѣзную рѣшетку. Хлѣбниковъ просилъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 75 Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта Полож. о введ. Суд. Уст. 20 Ноября 1864 г. и прил. къ ст. 30 т. IX Зак. о Сост. по прод. 1863 г.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Хлѣбниковъ, излагая въ своей жалобѣ возраженія по существу дѣла, проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 75 Высочайше утвержденнаго 19 Октября 1865 г. правилъ о введ. въ дѣйств. Суд. Уст. 20-го Ноября 1864 г., а также прил. къ ст. 30 т. IX Зак. о Сост. по прод. 1863 г. Нарушеніе этихъ статей Хлѣбниковъ видитъ въ томъ, что Съѣздъ вошелъ въ разсмотрѣніе дѣла о самовольномъ задержаніи Шамо и священникомъ Звѣревымъ его коровъ и оставилъ безъ разсмотрѣнія постановленіе Волостнаго Правленія о наложеніи на него штрафа въ 5 руб. 20 коп. за поправу. Не касаясь возраженій Хлѣбникова по существу дѣла, какъ неподлежащихъ, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Хлѣбниковъ, между прочимъ, искалъ съ Шамо 180 руб. за то, что двѣ его коровы не пользовались пастбищемъ. Съѣздъ, усматривая изъ дѣла, производящагося въ Псковскомъ Уѣздномъ Судѣ о коровахъ Хлѣбникова, что одна изъ
— 737 —
нихъ была продана на пополненіе штрафа за поправу и за прокормъ, а другая его корова съ 1866 г. находится у священника Звѣрева, нашелъ, что коровы истца не пользовались настоящимъ не по винѣ отвѣтчика. Изъ сего слѣдуетъ, что Съѣздъ, отказывая Хлѣбникову въ искѣ о вознагражденіи его за лишеніе его коровъ пастбища, не вошелъ въ разсмотрѣніе дѣла, производящагося въ Псковскомъ Уѣздномъ Судѣ о задержаніи коровъ Хлѣбникова, а потому и не допустилъ нарушенія ст. 75 Полож. 19 Октября 1865 г. о введ. въ дѣйств. Суд. Уст. 20 Ноября 1864 г. 2) Равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія просьба Хлѣбникова на оставленіе Съѣздомъ, въ нарушеніе прилож. къ ст. 30 т. IX по прод. 1863 г. безъ разсмотрѣнія жалобы на взысканіе съ него штрафа за поправу, сдѣланную его домашними птицами. Въ семъ отношеніи дѣло показываетъ, что взысканіе съ Хлѣбникова вознагражденія за поправу, сдѣланную его домашними птицами, постановленное рѣшеніемъ Волостнаго Суда, которое, силою ст. 88 Полож. 19 Октября 1865 г., не подлежало ни разсмотрѣнію, ни повѣркѣ Мироваго Съѣзда. По семъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд.,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Хлѣбникова оставить безъ послѣдствій.