332.—1869 года апрѣля 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Совѣтника Петра Износкова, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Коллежскій Совѣтникъ Износковъ жалуется на рѣшеніе С.-Петербургскаго Сто-
— 733 —
личнаго Мироваго Съѣзда о взысканіи съ него въ пользу архитектора Штрома 250 руб. за планъ и смѣту, указывая въ немъ нарушеніе 2201, 2218, 2224, 2226 и 2281 ст. 1 ч. X т., такъ какъ присуждено взысканіе по словесному договору о личномъ наймѣ,—и 142, 456, 711, 54, 81 и 82 ст. Уст. Гр. Суд., не изслѣдованы доказательства истца и представленные имъ, Износковымъ, документы оставлены безъ разсмотрѣнія.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что искъ Штрома основанъ былъ на порученіи Износкова, по коему составлены были для него планъ со смѣтою, и Мировой Съѣздъ, усматривая что сего порученія не отвергаетъ отвѣтникъ, опредѣлилъ вознагражденіе за исполненную по порученію работу, сообразно технической ея оцѣнкѣ, по заключенію эксперта, не отведеннаго отвѣтчикомъ; вслѣдствіе чего Съѣздъ присудилъ взысканіе, руководствуясь 81, 112, 123 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Посему, когда признано было доказаннымъ дѣйствіе Штрома, совершенное по порученію Износкова, Мировой Съѣздъ не нарушилъ приведенныхъ просителемъ статей 1 ч. X т., присудивъ взысканіе безъ письменнаго договора; а напротивъ того въ отсутствіи таковаго договора имѣлъ основаніе устранить вопросъ о доказываемой отвѣтникомъ негодности для него произведенной Штромомъ работы. Признавая посему, что Мировой Съѣздъ въ рѣшеніи сего дѣла не вышелъ изъ предѣловъ власти, предоставленной ему 5 ст. Учр. Суд. Уст. и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Износкова оставить безъ послѣдствій.