328.—1869 года марта 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ жены Коллежскаго Регистратора Тороповой на рѣшеніе Ярославскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Губернскій Секретарь Яковъ Колмогоровъ, по контракту, совершенному 1 Декабря 1863 г., отдалъ въ наймы женѣ Коллежскаго Регистратора Любови Тороповой находившійся въ арендномъ содержаніи домъ купца Узденникова въ гор. Ярославлѣ, срокомъ на 2 года и 1 мѣсяцъ, съ платою по 250 руб. въ годъ. Деньги эти Торопова обязалась платить пополугодно впередъ,—а за неплатежъ сей суммы въ срокъ, Колмогоровъ, сказано въ контрактѣ, имѣетъ право нарушить сіе условіе. Колмогоровъ обратился 16 Марта 1867 г. къ Мировому Судьѣ 2 участка Ярославскаго округа съ просьбою, въ которой объяснилъ, что Торо-
— 725 —
пова, проживъ въ означенномъ домѣ до 2 Іюля 1864 г. — съ того времени за 2-ую половину 1864 и за весь 1865 годъ денегъ, слѣдующихъ по контракту, не заплатила, а потому просилъ Мироваго Судью разобрать и рѣшить это дѣло. Мировой Судья въ искѣ Колмогорову отказалъ; но Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло вслѣдствіе апелляціи Колмогорова, нашелъ, что такъ какъ контрактъ заключенъ на 2 года и 1 мѣсяцъ, а между тѣмъ Торопова уѣхала изъ дома, не доживъ установленнаго срока, то посему, основываясь на ст. 1536 и 1538 Х т. 1 ч. и признавая со стороны Тороповой нарушеніе контракта, Съѣздъ призналъ справедливымъ, по точному смыслу условія, удовлетворить искъ Колмогорова, а потому, на основаніи вышеозначенныхъ статей закона и 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Тороповой въ пользу Колмогорова 375 руб. Въ принесенной на это рѣшеніе Правительствующему Сенату жалобѣ жена Коллежскаго Регистратора Торопова объясняетъ, что, по смыслу заключеннаго ею съ Колмогоровымъ контракта, дѣйствіе онаго прекращалось для обѣихъ сторонъ, неуплатою ею въ срокъ денегъ. Такъ поняли смыслъ договора Мировой Судья и два члена Мироваго Съѣзда, освободившіе ее, просительницу, отъ платежа денегъ, за оставленіемъ ею дома прежде срока контракта. Но большинство членовъ Съѣзда отмѣнило рѣшеніе Мироваго Судьи, основавъ свое постановленіе на 1536 и 1538 ст. Х т. 1 ч. и не принявъ во вниманіе 1539 ст. того же тома; что Мировой Съѣздъ обязанъ былъ сдѣлать, такъ какъ въ упомянутомъ условіи встрѣтились важныя сомнѣнія. Посему находитъ, что Ярославскій Мировой Съѣздъ, упустивъ изъ виду 1539 ст. Х т. 1 ч., тѣмъ самымъ измѣнилъ смыслъ самого контракта,—Торопова проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе по настоящему дѣлу Мироваго Съѣзда отмѣнить и ее отъ взысканія 375 р. въ пользу Колмогорова освободить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что ходатайство Тороповой объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, по неправильному, по мнѣнію просительницы, толкованію Съѣздомъ смысла заключеннаго просительницею съ Колмогоровымъ договора,—не заслуживаетъ уваженія, потому, что истолкованіе смысла договоровъ, какъ сіе неоднократно было разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ, зависитъ отъ суда, рѣшающаго дѣло по существу, и правильность таковаго толкованія, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не подлежитъ повѣркѣ Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ. Обязанность суда изъяснить договоры по намѣренію ихъ и доброй совѣсти возникаетъ тогда, когда словесный смыслъ представляетъ важныя сомнѣнія. Но въ настоящемъ случаѣ Мировой Съѣздъ не встрѣтилъ сомнѣнія въ смыслѣ договора, заключеннаго Колмогоровымъ съ Тороповой, а потому разрѣшивъ дѣло на основаніи 1536 и 1538 ст. Х т. 1 ч., не имѣлъ повода примѣнить къ оному правилъ, постановленныхъ въ 1539 ст. Зак. Гр. т. Х ч. 1. Посему, не усматривая въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда по сему дѣлу указываемаго просительницею нарушенія точнаго смысла приведенной 1539 ст. т. Х ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу жены Коллежскаго Регистратора Тороповой на означенное рѣшеніе, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.