316.—1869 года марта 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ Губернскаго Секретаря Ивана Курганникова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Граве.)
Домашнимъ условіемъ, заключеннымъ 28 Ноября 1862 г., Губернскій Секретарь Иванъ Курганниковъ, между прочимъ, принялъ на себя ходатайство, со всѣ-
— 693 —
ми могущими быть издержками, по дѣлу объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства и о вводѣ во владѣніе дочери Губернскаго Секретаря Маріи Курганниковой по духовному завѣщанію Архідіанона Іоаннесова; Курганникова же обязалась внести пошлины по цѣнѣ доставшагося ей по тому духовному завѣщанію наслѣдства. Представляя означенное условіе и квитанцію кассы С.-Петербургскаго Окружнаго Суда объ уплатѣ имъ 317 руб. 16 коп. по дѣлу о вводѣ во владеніе Курганниковой, Губернскій Секретарь Курганниковъ просилъ Мироваго Судью 12 участка гор. С.-Петербурга взыскать съ Курганниковой 317 руб. 16 коп. Мировой Судья, въ виду собственнаго сознанія уполномоченнымъ Курганниковой обстоятельства взноса Курганниковымъ пошлинъ и неотрицаніи имъ подлинности условія, и руководствуясь 81, 112, 105, 129 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Курганниковой 317 руб. 16 коп. Разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи повѣреннаго Курганниковой, Титулярнаго Совѣтника Тушинскаго, Мировой Съѣздъ нашелъ, что Курганниковъ не представилъ никакихъ доказательствъ того, что онъ уплатилъ свои деньги за Курганникову; а такъ какъ по условію, на основаніи котораго Курганниковъ предъявилъ настоящій искъ, обязана была внести пошлины Курганникова; то, если за нее внесъ Курганниковъ, на немъ лежала обязанность доказать, что онъ заплатилъ за отвѣтчицу свои собственныя деньги, а не такія, которыя онъ получилъ отъ нея. Въ семъ соображеніи, Съѣздъ отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи и Курганникову въ искѣ отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ, принесенной Правительствующему Сенату, Курганниковъ объясняетъ, что рѣшеніе Съѣзда подлежитъ отмѣнѣ по слѣдующимъ основаніямъ: Съѣздъ нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ его искъ недоказаннымъ, тогда какъ представленныя имъ квитанціи и условіе вполнѣ доказываютъ взносы имъ за Курганникову пошлинъ; Курганникова же своихъ возраженій ничѣмъ не подтвердила. По 105 ст. Уст. Гр. Суд., при рѣшеніи дѣла принимаются во вниманіе всѣ представленныя бумаги, въ силу чего Мировой Судья принялъ въ соображеніе какъ квитанцію, такъ и условіе Курганниковой. Признаніе стороною дѣйствительности такого обстоятельства, которое служитъ къ утвержденію правъ ея противника, не требуетъ дальнѣйшихъ доказательствъ этого обстоятельства; такимъ образомъ, по 112 ст. Уст. Гр. Суд., признаніе повѣреннымъ Курганниковой подлинности домашняго ея условія должно служить утвержденіемъ его, Курганникова, правъ. Согласно рѣшенію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената за 1867 г. № 42 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья разрѣшилъ настоящій искъ на основаніи законовъ, которыми оспариваемое право ограждено и опредѣлено. Домашніе акты, по ст. 458 Уст. Гр. Суд., не оспоренные въ подлинности, имѣютъ равную силу съ актами, установленнымъ порядкомъ совершенными; вслѣдствіе чего Мировой Судья и привелъ въ своемъ рѣшеніи 458 ст. Уст. Гр. Суд. Вопреки 177 ст. Уст. Гр. Суд. Предсѣдатель Съѣзда не соглашалъ тяжущихся къ миру, что могутъ подтвердить свидѣтели Коллежскій Секретарь Константинъ Симони и Губернскій Секретарь Яремкевичъ. Съѣздъ въ рѣшеніи своемъ не привелъ тѣхъ законовъ, на основаніи которыхъ отказалъ ему, Курганникову, въ искѣ; между тѣмъ какъ согласно 9 и 136 ст. Уст. Гр. Суд., долженъ былъ